Решение № 2-723/2018 2-723/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело № 2-723/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23.05.2018 г.

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Емельяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж боксового типа №...., площадью застройки 32, 4 кв.м. по адресу: <адрес>, ГО №...., указав, что Постановлением администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок для строительства гаража боксового типа в ГО №.... по <адрес> Земельный участок под гаражом был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.... с видом разрешенного использования: для строительства гаража боксового типа и находится в собственности истца. Архитектруно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства администрации города в 1997 г. был согласован проект гаража. Площадь застройки согласно карточке учета – 32, 4 кв.м., общая площадь 28, 6 кв.м. С 1996 г. он является членом гаражного общества, оплачивает членские взносы. За время эксплуатации гаража с 1996г. (более 15 лет) никаких препятствий в использовании гаража не было, требований о его сносе не предъявлялось, решение о выделении земельного участка не оспаривалось.

Согласно техническому заключению о состоянии основных несущих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации гаража состояние фундамента, стен, полов, кровли работоспособное, позволяет осуществлять дальнейшую эксплуатацию по назначению без угрозы жизни и здоровья.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, указав, что ФИО1 более 15 лет владеет и пользуется гаражом на законных основаниях.

Ответчик - представитель Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во владении и пользовании истца ФИО1 с 1996 года находится гараж боксового типа №.... площадью застройки 32, 4 кв.м. по адресу: <адрес>, ГО №...., который он построил своими силами и за счет собственных средств.

Согласно справке и карточке учета инвентарного объекта ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» спорный гараж принадлежит ФИО1 на основании Постановления администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №...., правообладатель- ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 как владелец гаража боксового типа №.... площадью застройки 32, 4 кв.м состоит в гаражном обществе ГО №.... по <адрес>, что подтверждается членской книжкой ГО №.... по <адрес>,

Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», состояние основных несущих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации гаража общей площадью 28, 6 кв., площадью застройки 32, 4 кв.м., состояние фундамента, стен, полов, кровли работоспособное, позволяет осуществлять дальнейшую эксплуатацию по назначению без угрозы жизни и здоровья.

До обращения в суд истец предпринимал действия по легализации самовольной постройки. При обращении в Брянскую городскую администрацию Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу узаконения самовольного строения, истцу было рекомендовано обратиться в суд. (письмо №.... от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктов 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на отведенном для этих целей земельном участке построил гараж в 1996 году, т.е до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и на протяжении 30 лет, до момента смерти, владел им, как своим собственным, поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, нес бремя содержания имущества, оплачивал членские и налоговые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрации таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации правы на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Поскольку гараж был возведен до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрация права собственности на него обязательной не была.

С момента возведения гаража ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, следит за его сохранностью, платит налоги. Указанным гаражом истец пользуется как своей собственностью с 1996г. никаких претензий ни от органов местного самоуправления, федеральной власти по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось.

Гараж создан на земельном участке, отведенном для его строительства, гараж построен в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок и давших разрешение на его регистрацию. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется.

Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

Статус истца, добросовестного беститульного владельца спорного строения, по - сути является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялись, с истца взимается плата в виде налога на гараж.

Анализ изложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГО №.... по <адрес> общей площадью 28,6 кв.м., площадь застройки 32, 4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Фещукова В.В.