Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-1336/2017 М-1336/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1472/2017

Дело № 2-1472/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1472/2017 по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на девятом этаже десятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ул.....г......

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет; демонтированы существовавшие и оборудован новый встроенный шкаф; демонтирован дверной блок между коридором и жилой комнатой.

Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.

Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что квартира по ул.....г..... принадлежит на праве совместной собственности ей, ее супругу ФИО3 и их дочерям ФИО4 и ФИО1 В данном жилом помещении ее дочерью ФИО1 была выполнена перепланировка, а именно демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет; демонтированы существовавшие и оборудован новый встроенный шкаф; демонтирован дверной блок между коридором и жилой комнатой. Она не возражает против сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления (л.д.36,37), в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с .. .. ....г., переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Держан (до брака ....... – л.д.5) Е.А., ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.4).

В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет; демонтированы существовавшие и оборудован новый встроенный шкаф; демонтирован дверной блок между коридором и жилой комнатой.

В настоящее время ФИО1 необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без соответствующего разрешения, Комитетом ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в согласовании перепланировки истцу было отказано (л.д.11).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу ул.....г..... произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений. В настоящее время истцом получены необходимые согласования, в том числе ГП КО «.......» (л.д.9оборот) свидетельствующее о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.7).

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке (л.д.12), следует, что проведенная перепланировка, переустройство жилого помещения по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2.,4.7.,5.1, раздел 8.1.1.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: _________________________И.ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Судья: _________________________И.ФИО5