Приговор № 1-155/2025 1-734/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-155/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 30 января 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, ограничено годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия на территории Минусинского района при следующих обстоятельствах:

В период с 01 июня 2024 г. по 31 июля 2024 г. в период времени с 09 часов до 14 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В период с 01 июня 2024 г. по 31 июля 2024 г. в период времени с 09 часов до 14 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 г., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, не имея на то специального разрешения, в обход установленных законом правил, незаконно приобрел у лица, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 12 000 рублей обрез ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-Б», 16-го калибра, серия № 59685 1949 года выпуска, пригодный для производства выстрелов из левого канала ствола, который поместил за диван, расположенный в комнате указанного дома, где незаконно хранил его до 04 часов 00 минут 21 сентября 2024 г.

21 сентября 2024 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, изъят вышеуказанный обрез ружья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО1 от 18 октября 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в июне-июле 2024 г., в период с 01 июня 2024 г. по 31 июля 2024 г., в дневное время с 09 до 14 часов он совместно с ранее малознакомым ФИО4 употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес>. В процессе употребления спиртных напитков ФИО4 предложил ему приобрести обрез ружья за 12 000 рублей, на что он ответил согласием. Он понимал, что оружие продается только на основании специального разрешения и при наличии лицензии и только в специализированных магазинах, а также что обрез ружья является запрещенным предметом и за его покупку (приобретение) и хранение предусмотрена уголовная ответственность, но все равно он захотел его купить, хотя он никогда не являлся владельцем оружия и никогда не имел ни лицензии, ни разрешения на оружие. Он передал ФИО4 указанную выше сумму, после чего ФИО4 ушел, а когда вернулся, то передал ему обрез двуствольного ружья, который он (ФИО1) спрятал за диван в своей комнате и хранил его там. 21 сентября 2024 г. около 02-х часов, когда он находился в состоянии опьянения, между ним и его отцом возник словесный конфликт, в процессе которого его (ФИО1) мать стала звонить в полицию. Он испугался, что прибывшие сотрудники полиции могут найти у него обрез, достал данный обрез из-за дивана и вышел с ним с на улицу, чтобы там спрятать обрез. Поскольку он был пьян и плохо контролировал свои действия, он вернулся в дом и снова убрал обрез за диван, после чего вышел из дома на улицу. Когда он, прогулявшись, вернулся домой, то там уже находились сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции, где сообщили, что у него дома обнаружен обрез ружья. Он не отрицал тот факт, что он действительно купил обрез ружья, который хранил у себя дома. Свою вину в том, что он незаконно приобрел обрез ружья и в том, что незаконно хранил его, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78);

-показания свидетеля ФИО4 от 12 ноября 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям подозреваемого ФИО1 (л.д. 65-67);

- показания свидетеля ФИО5 от 15 октября 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в полном объеме, согласно которых подсудимый ФИО1 является ее сыном, указанные лица совместно с ее мужем ФИО6 проживают по адресу: <адрес>. 21 сентября 2024 г. около 02 часов между ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удары ФИО6 Поскольку ФИО1 был очень агрессивен, она сообщила последнему, что позвонила в полицию. После этого ФИО1 прошел в свою комнату и вышел оттуда с предметом, похожим на обрез ружья. С указанным обрезом ФИО1 пошел на выход из дома, но почти сразу же вернулся в свою комнату и положил обрез за диван. После этого ФИО1 взял кухонный нож, с которым ушел из дома. Она вновь позвонила в полицию и сообщила о действиях ФИО1, после чего к ним приехали сотрудники полиции. В ходе беседы она и ФИО6 сообщили сотрудникам полиции, что у ФИО1 имеется незарегистрированное огнестрельное оружие, которое он хранит в своей комнате за диваном. После этого сотрудниками полиции указанный выше обрез ружья был обнаружен и изъят (л.д. 50-52);

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5;

- показания свидетеля ФИО7 от 09 октября 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 20 сентября 2024 г. он по предложению сотрудников полиции принимал участие в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, где в комнате, расположенной прямо от входа в дом (по диагонали слева), за диваном расположенным слева от входа в комнату у стены на полу был обнаружен предмет конструктивно схожий с обрезом двуствольного ружья (ствол и ложе было укорочено). Вышеуказанный предмет был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 62-64);

-рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Минусинский», в котором он сообщает, что 21 сентября 2024 г. в 03 часа 40 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский» от ФИО8 поступило сообщение о том, что 21 сентября 2024 г. <адрес> у ФИО1 обнаружен предмет, похожий на огнестрельное оружие (л.д.12);

-рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части МО МЕД РФ «Минусинский», в котором он сообщает, что 21 сентября 2024 г. в 21 час 10 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский» от ФИО9 поступило сообщение о том, что 21 сентября 2024 г. получена справка об исследовании № 312 от 21 сентября 2024 г., согласно которой обрез ружья ТОЗ-Б № 59685, 1949 года выпуска, изъятый в ходе смотра места происшествия 21 сентября 2024 г. по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу пистолет (л.д.13);

-протокол осмотра места происшествия от 21 сентября 2024 г., которым зафиксирован факт осмотра жилого <адрес>, в ходе которого, был обнаружен и изъят обрез ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-Б», 16-го калибра, серия № 59685, 1949 года выпуска, пригодный для выстрела из левого ствола, а также установлено место, где ФИО1 незаконно хранил его. (л.д. 16-21);

- протокол осмотра места происшествия от 18 сентября 2024 г., которым зафиксирован факт осмотра жилого <адрес>, установлено место, где ФИО1 незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил обрез ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-Б», 16-го калибра, серия № 59685 1949 года выпуска, пригодный для выстрела из левого ствола. (л.д. 25-29);

-протокол осмотра предмета от 09 октября 2024 г, которым зафиксирован факт осмотра обреза ружья, изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-Б», 16-го калибра, серия № 59685 1949 года выпуска, пригодного для выстрела из левого ствола и установлены его индивидуальные признаки (л.д. 40-41);

-справка об исследовании № 312 от 21 сентября 2024.г. согласно которой представленный на исследование предмет, схожий с оружием является обрезом ружья, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольного пистолета из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б», 16-го калибра, серия № 59685 1949 года выпуска, путем укорачивания ствола и ложа, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез ружья для производства выстрелов из правого ствола в представленном виде не пригоден. Для производства выстрелов из левого ствола пригоден (л.д.31);

- заключение судебной баллистической экспертизы № 534 от 07 октября 2024 г., согласно которому представленный на экспертизу предмет, является обрезом ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-Б». 16-го калибра, серия № 59685 1949 года выпуска, путем укорачивания ствола и ложа до пистолетной формы. Относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра, для производства выстрелов пригоден, из левого канала ствола. Для производства выстрелов из правого канала ствола в представленном виде не пригоден (л.д. 34-38);

- информация из ОЛЛР г. Минусинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю, о том, что согласно данным ГУЛРРиГР Росгвардии Российской Федерации ФИО1, как владелец гражданского, огнестрельного оружия не состоит и не состоял. Огнестрельное оружие марки ТОЗ-Б. №59685, кал.-16, 1949 года выпуска, по учетам базы данных Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии не значится (л.д. 107);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 790 от 21 октября 2024 г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 47-48).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия – время, место, способ и мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении указанного преступления, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний свидетелей, протоколов следственных действий и заключений экспертиз.

Вид огнестрельного оружия, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, достоверно установлены в ходе проведения исследования и экспертизы, выводы которых не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь (отец, являющийся участником СВО - инвалид) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места и способа совершения преступления, в том числе, в части незаконного приобретения огнестрельного оружия.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 сентября 2024 г. ФИО1 дано письменное объяснение, в котором он подтверждал факты незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия (л.д. 24).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств выявления сотрудниками полиции совершенного ФИО1 преступления, обнаружения и изъятия огнестрельного оружия без какого – либо содействий со стороны ФИО1, достаточных оснований для признания указанного выше письменного объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 109); является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 102); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 какого – либо дополнительного наказания судом не усматривается.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство - обрез ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, переданное на хранение в камеру хранения оружия МО МВД России «Минусинский», подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12401040008001293, выделенному в отдельное производство.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением в период назначенного срока наказания в виде ограничения свободы ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Минусинский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрез ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, переданное на хранение в камеру хранения оружия МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12401040008001293, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.