Приговор № 1-33/2020 1-425/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1 – 33/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

условно осуждённого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Кроме этого ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления было совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 28 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, используя сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «<данные изъяты> тайно похитил, переведя с указанного счёта на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №3 денежные средства в сумме 300 рублей. Затем в период с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, используя тот же сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «<данные изъяты> тайно похитил, переведя с указанного счёта на банковскую карту, принадлежащую ФИО10 денежные средства в сумме 2978 рублей 72 копейки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 47 минут до 12 часов 49 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, используя тот же сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», тайно похитил, переведя с указанного счёта на банковскую карту, принадлежащую ФИО11 денежные средства в сумме 3000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом в период с 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, с банковского счета на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 6278 рублей 72 копейки, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, путём свободного доступа, взял со стола и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил чужое имущество – сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1. Удерживая похищенное ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 суду показал, что он признаёт свою вину в том, что он взял деньги и телефон, принадлежащие Потерпевший №1 Он пользовался банковской картой своей бабушки Потерпевший №1, на которую переводили денежные средства за работу, работал грузчиком. Также данную карту он использовал для игры в онлайн-казино, делал ставки, и в случае выигрыша деньги должны были поступить на карту. Денежные средства он переводил с помощью установленного в телефоне Потерпевший №1 приложения «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он переводил денежные средства с карты без разрешения Потерпевший №1. Свидетель №3 он перевёл 300 рублей с бабушкиной карты, так как Свидетель №3 попросила занять указанную сумму. Также он перевёл деньги с карты на счёт казино – около 3000 рублей два раза, но проиграл. Бабушка узнала об этом, так как пришло смс-сообщение. Когда Потерпевший №1 спросила, переводил ли он деньги, он сказал, что переводил, и пообещал всё вернуть, он планировал подработать и сразу все вернуть, но подработать не получилось, поэтому бабушка сразу не стала писать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения Потерпевший №1 взял сотовый телефон и вышел с ним на улицу. Взял телефон, чтобы позвонить своей девушки. После чего домой не возвращался, так как ему было стыдно. Поэтому Потерпевший №1 написала заявление в полицию. Телефон бабушки он взял только потому, что у него не было своего, продавать он его не собирался. Потерпевший №1 на протяжении трёх дней звонила ему на этот телефон, он обещал вернуть телефон. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ данные показания давал в присутствии защитника Моисеевой Т.В., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он пользовался банковской картой, которая принадлежит Потерпевший №1, так как на данную карту поступали его денежные средства. Также на данную карту поступала пенсия бабушки. В период по ДД.ММ.ГГГГ в тайне от бабушки он похищал денежные средства, которые принадлежали именно Потерпевший №1, переводил их на другие счета, а именно на счета криптовалют, для проведения онлайн игр. Со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он похитил около 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты> чтобы позвонить своей девушке Свидетель №3. Он сказал, что выйдет на улицу, чтобы ещё раз позвонить. Но Потерпевший №1 запретила ему выходит с телефоном на улицу. Но ушёл с телефоном, и находился около 4-х дней у своей второй бабушки - Свидетель №4 Потерпевший №1 неоднократно ему звонила, просила вернуть телефон, но телефон он не возвращал, так как ему был нужен телефон.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (№) данные показания давал в присутствии защитника Моисеевой Т.В., следует, что сотовым телефоном Потерпевший №1 он пользовался часто с разрешения Потерпевший №1, его денежные средства от подработки находились на банковской карте Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ бабушке как всегда пришла пенсия на её банковскую карту, он в тот день к Потерпевший №1 не обращался с просьбой разрешить ему использовать счёт для перевода своих денег, так же Потерпевший №1 не разрешала ему производить какие-либо операции по списанию денежных средств, принадлежащих ей и находящихся на счету. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ему позвонила его знакомая Свидетель №3 и попросила занять 300 рублей, но так как у него не было денег, и тем более последняя находилась в <адрес>, он решил перевести сумму денег со счёта Потерпевший №1. Пока бабушка была отвлечена, занималась домашним делами, он воспользовавшись, что за его действия не наблюдают, взял сотовый телефон Потерпевший №1 и посредством сбербанк онлайн перевёл на банковскую карту Свидетель №3 300 рублей, при этом его денежных средств не было на банковской карте бабушки, так как до этого деньги которые ему переводили он потратил. О данном факте Потерпевший №1 он не рассказал. Далее он через телефон Потерпевший №1 зашёл на сайт, на котором можно перевести денежные средства в криптовалюту и перевёл денежные средств в сумме 2978 рублей 72 копейки на банковскую карту ФИО21, данного человека он не знает. При этом его денежных средств не было на банковской карте бабушки, так как до этого деньги которые ему переводили он потратил. О данном факте Потерпевший №1 он не рассказал. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут он вновь взял сотовый телефон Потерпевший №1, зашёл на сайт, на котором можно перевести денежные средства в криптовалюту и перевёл денежные средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ФИО22, данного человека он не знает. При этом его денежных средств не было на банковской карте бабушки, так как до этого деньги которые ему переводили он потратил. О данном факте Потерпевший №1 он не рассказал. Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о переводе денежных средств. На вопрос Потерпевший №1 он ответил, что он перевёл без её разрешения денежные средства и денежные средства вернёт. Денежные средства которые он переводил в криптовалюту, он проиграл в игры в Интернете. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у него возник умысел похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты> бабушки, так как он нуждался в денежных средствах, хотел данный телефон продать. Когда Потерпевший №1 отвлеклась, он с кухонного стола взял сотовый телефон, положил в карман своих джинс и вышел из дома. Через несколько минут ему на этот сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, он ответил, что принесёт ей телефон, но так и не принёс. Сотовый телефон он хотел продать, но не смог, так как в комиссионных магазинах принимают товар только по паспорту, но с собой у него паспорта не было. Он ночевал несколько дней у своей второй бабушки, об этом Потерпевший №1 не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, в отделе полиции он выдал сотовый телефон.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, и полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенных им преступлений, о том, что он с банковской карты своей бабушки осуществлял денежные переводы без её разрешения. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> похитил сотовый телефон. В содеянном раскаивается №

Суд признает не достоверными сведения из показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе судебного следствия подсудимого ФИО1 о том, что он взял сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы позвонить своей девушки, то есть пользовался данным телефоном с разрешения Потерпевший №1, и продавать его не собирался, не возвращался домой, так как ему было стыдно, поскольку данные сведения опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, и расцениваются судом как выбранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовного наказания за совершенное преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её внук ФИО1 проживает с ней. У неё в собственности имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и карта «<данные изъяты>», на которую перечисляется пенсия, которая поступает ежемесячно 18 числа. Хранится карта у неё в кошельке, телефон всегда лежал на столе на кухне. Она разрешала пользоваться ФИО1 картой и телефоном. С телефона ФИО1 осуществлял звонки, с картой неоднократно ходил в магазин, знал пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло два смс-сообщения о том, что с её карты сняты и переведены на чужой счёт денежные средства на сумму 3000 рублей и 300 рублей, были переводы. Она стала спрашивать об этом ФИО1, на что он сказал, что всё вернет. Потом ещё поступило сообщение о снятии денег. Она снова стала спрашивать ФИО1, на что он снова сказал, что очень нужны деньги, но он всё вернет. Из распечатки она узнала, что с её карты были осуществлены три перевода на общую сумму около 6200 рублей. Данная сумма является для неё значительной, с учётом размера пенсии 23000 рублей. <данные изъяты> Она не разрешала ФИО1 переводить принадлежащие ей денежные средства. В последствии все деньги в ДД.ММ.ГГГГ ей вернула мать ФИО1 - Свидетель №2. Примерно через два дня после осуществления переводов ФИО1 попросил у неё телефон, чтобы позвонить. Она разрешила. ФИО1 с её телефоном вышел на улицу и ушёл. Она сразу позвонила на свой телефон, ФИО1 ответил и сказал, чтобы она не переживала, что он вернет ей телефон. Три дня ФИО1 дома не появлялся, но все время был на связи, говорил, что телефон вернёт. Она постоянно звонила ФИО1 с телефона мужа. А затем она написала заявление в полицию. Она не разрешала ФИО1 уходить из дома с её телефоном. Телефон ей возвращён, претензии она не имеет. Она оценила сотовый телефон на сумму 7000 рублей, в телефоне находилась карта памяти стоимостью 500 рублей и сим-карта материальной ценности не представляющая, ущерб в сумме 7500 рублей является для неё значительным. Просит не лишать ФИО1 свободы, так как ей нужна помощь ФИО1 по дому.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ от мамы Потерпевший №1 она узнала, что её сына ФИО1 нет дома, и пропал сотовый телефон Потерпевший №1, а также, что с карты Потерпевший №1 сняты деньги. Она сказала, чтобы Потерпевший №1 написала заявление в полицию, в хищении подозревала ФИО1. Потерпевший №1 несколько раз звонила ФИО1, и каждый раз он говорил, что сейчас приду домой, но не шёл. Они предположили, что телефон ФИО1 может заложить. Со слов ФИО1 знает, что деньги с карточки Потерпевший №1 он снял без разрешения, и играл на эти деньги в онлайн-казино, перевел деньги на другую карту, воспользовавшись специальной программой, установленной в телефоне. Деньги и телефон Потерпевший №1 возвращены. Телефон изъяли у ФИО1, а деньги в сумме около 7000 рублей позже отдала она. Денежные средства, принадлежащие ФИО1, поступающие на карту Потерпевший №1, ФИО1 сразу тратил.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что её внук ФИО1 проживает у своей второй бабушки Потерпевший №1 в частном доме. Периодически ФИО1 приходит к ней домой и остается переночевать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней и стал играть в сотовый телефон. Она знает, что своего телефона у ФИО1 нет, поэтому она спросила, откуда у него телефон, на что он ответил, что ему дала бабушка. ФИО1 побыл у неё немного и ушел. Примерно на протяжении четырех дней ФИО1 ночевал у неё, при этом все это время у ФИО1 был телефон. Она говорила ФИО1, что телефон надо бы вернуть, так как бабушка беспокоиться, на что ФИО1 отвечал, что телефон ему нужен самому, а когда станет не нужен, он сразу вернет. Сотовый телефон возращён Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, она позвонила ФИО1 и попросила занять ей 300 рублей на покупку сигарет. В тот же день ФИО1 перевёл с банковской карты своей бабушки указанную сумму, так как у ФИО1 своей банковской карты нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что он работает в должности главного специалиста сектора безопасности в <данные изъяты>». У него есть доступ к базе данных клиентов <данные изъяты>», в которой отражаются операции по движению их денежных средств. Согласно данной программы ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте на имя Потерпевший №1 производились операции по переводу денежных средств - в сумме 300 рублей на банковскую карту на имя Свидетель №3 в 14 часов 27 минут по местному времени, в сумме 2978 рублей 72 копейки на имя ФИО10 в 14 часов 38 минут по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей на имя ФИО11 в 12 часов 48 минут по местному времени.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно заявлению гражданки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ украл принадлежащий ей сотовый телефон из <адрес>, стоимостью 7000 рублей, а также снял со счёта, принадлежащие ей 6200 рублей, без её ведома (л№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен <адрес> - <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершение преступлений (№

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>» (л№

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>» (л№). Указанная коробка признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.№

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят отчёт по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л№

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ года с участием потерпевшей ФИО24. был осмотрен отчёт по счёту банковской карты <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, которая подтвердила, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 300 рублей, 2978 рублей 72 копейки, 3000 рублей, на имена ХФИО25 она не переводила (л№). Указанный отчёт по счёту признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. №

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> (л№

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 (л.№). Указанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л№

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, в части того, что именно ФИО1 без разрешения потерпевшей Потерпевший №1 производил перевод денежных средств с банковского счёта банковской карты <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, в период с 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, а именно используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», а также что именно ФИО1 без разрешения потерпевшей Потерпевший №1 взял с кухонного стола в <адрес> в <адрес> сотовый телефон «<данные изъяты> с картой памяти и сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1 и вышел с ними из квартиры, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей причин для оговора ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Сведения из показаний свидетеля Свидетель №2 о том, что сотовый телефон ФИО1 не похищал, а взяла с разрешения бабушки, а Потерпевший №1 написала заявление, так как была расстроена, суд признаёт не достоверными, поскольку данные сведения полностью противоречат доказательствам стороны обвинения приведённым выше, как показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не разрешала ФИО1 выходить с телефоном из дома, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который похитил её сотовый телефон из <адрес>, протоколом осмотра сотового телефона, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемый сотовый телефон был похищен, так и показаниями ФИО1 о том, что сотовый телефон он взял в тайне от потерпевшей Потерпевший №1, когда та отвлеклась, и вышел с телефоном из дома чтобы продать телефон.

Свидетелей Свидетель №2 является матерью подсудимого ФИО1, и давала такие показания в суде, чтобы помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное данное преступление.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данные преступления совершены подсудимым ФИО1.

Судом на основе приведённых выше доказательств достоверно было установлено, что ФИО1 достоверно зная, что денежные средства находящиеся на банковской карте принадлежащей Потерпевший №1 ему не принадлежал, не имея согласие потерпевшей на перевод её денежных средств, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, тайно незаконно, произвёл три операции по переводу денежных средств со счёта, принадлежащего потерпевшей, на общую сумму 6278 рублей 72 копейки, часть денежных средств он перевёл на счёта других лиц сделав ставку в игре в онлайн-казино, а остальные в сумме 300 рублей на счёт Свидетель №3, которой необходимо было купить сигареты, то есть ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счёта, принадлежащего гражданке Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, и распорядился ими по своему усмотрению.

Судом также на основе приведённых выше доказательств достоверно было установлено, что ФИО1 достоверно зная, что сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти и сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, ему не принадлежат, не имея согласие потерпевшей на вынос телефона из дома, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, тайно незаконно, взял телефон и ушёл с ним из дома, с целью дальнейшей продажи телефона, то есть ФИО1 тайно похитил указанный сотовый телефон, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Данным телефон ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, использовал его для своих личных целей. При этом не имеет значение, что он не успел продать данный сотовый телефон, а также то, что он связывался с потерпевшей Потерпевший №1 по данному сотовому телефону.

Сведения из показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она видела, как ФИО1 вышел с её сотовым телефоном из дома, и сразу же перезвонила ему на телефон, попросив вернуть телефон, не влияют на тайный характер действий ФИО1 по хищению сотового телефона, поскольку как установлено из показаний ФИО1, которые судом признаны достоверными, ФИО1, в тот момент, когда взял телефон, положил в карман и вышел с ним на улицу, исходя из окружающей обстановки, полагал, что потерпевшая Потерпевший №1 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, есть полагал, что действует тайно. При этом распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимым ФИО1 по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 при совершении хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №1, носили тайный характер. ФИО1 осознавал, что совершает незаконное изъятие, как денежных средств, так и сотового телефона с картой памяти и сим-картой, из корыстных побуждений, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки - «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счёта» нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшей, приведёнными выше.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту завладения денежными средствами на общую сумму 6278 рублей 72 копейки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту завладения сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей и с сим-картой материальной ценности не представляющей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступлений, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступлений, молодой возраст, наличие на его попечении больного родственника, положительная характеристика с места отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им тяжкого преступления и преступления средней тяжести, которые направлены против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной с места отбывания наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также данные о личности ФИО1, привлечение его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичных имущественных преступлений, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем о невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Кроме этого суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о его личности, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суд не усматривает.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, с учётом изменения категории преступления, личность подсудимого ФИО1, в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний.

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия в раскрытии и расследовании преступлений, возместил в полном объёме причинённый ущерб, а также, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание сами обстоятельства совершения ФИО1 как настоящих преступлений, так и преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наличие только одного нарушения порядка отбытия наказания условно по данным приговорам, то есть отсутствия систематичности, наличие на его попечении больного родственника, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ещё возможно без изоляции от общества, то есть применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что в настоящее время в производстве суда находится ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров, по которым он отбывал наказание реально, в соответствие и снижения срока наказания, с учётом того, что ФИО1 отбывал наказание реально в исправительной колонии общего режима и содержался под стражей до вступления приговоров в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении данного ходатайства подлежат применению указанные изменения в УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 после отбытия полностью наказания по приговорам, по которым он освобождён условно-досрочно, в связи чем не подлежит применению требования ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «<данные изъяты>», коробка из-под сотового телефона, карта памяти, сим-карта, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1; отчёт по счёту банковской карты, который хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сохранить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных) согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>», коробку из-под сотового телефона, карту памяти, сим-карту оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; отчёт по счёту банковской карты оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш