Решение № 12-362/2023 12-41/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-362/2023

УИД 74MS0001-01-2023-004511-78

Дело № 12-41/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2024 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С., при помощнике судьи Самохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

должностное лицо управляющий ООО «Станфорс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска, проживающий по адресу <адрес>.

на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности по ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу прекращено, с объявлением устного замечания,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, являясь управляющим ООО «Станфорс» освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу в отношении нее прекращено, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку отсутствовало событие правонарушения. Ответ на требование Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области был направлено в установленный законом срок

В судебное заседание ФИО1 не явился извещен надлежаще Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела выездных проверок № № ОСФР по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, Извещена.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. составленном заместителем начальника отдела выездных проверок № № ОСФР по Челябинской области ФИО2 - ФИО1 являясь управляющим ООО «Станфорс» в ответ на требование о предоставлении сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 в десятидневный срок с момента получения требования, до ДД.ММ.ГГГГ. не представил запрошенные сведения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 15.33 ч. 4 КоАП РФ.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

С целью проверки правомерности начисления и выплаты пособия работнику ФИО3 у работодателя запрошены сведения и документы со сроком представления 10 рабочих дней с момента получения требования. Требование направлено в адрес ООО «Станфорс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Доводы ФИО1 о направлении требования ДД.ММ.ГГГГ. на определение сроков исполнения требовании не влияют, поскольку в самом требовании указано на представление сведений в течение 10 рабочий дней с момента его получения, но не направления. Датой получения требования следует считать датой прибытия письма в место вручения. Именно с этого момента у ООО «Станфорс» имелась возможность получить отправление и исполнить изложенные в нем требования. Со дня, следующего за днем поступления в почтовое отделение получателя (ДД.ММ.ГГГГ.) 10 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ. представление сведениий ДД.ММ.ГГГГ. является нарушением срока представления сведений. Ссылка лица, обжалующего постановление на уведомление посредством телефонограммы и необходимость расчета сроков представления документов, исходя из даты данного сообщения несостоятельна, поскольку такой способ истребования документов действующим законодательством не предусмотрен.

Указание на отсутствие вины предприятия в связи с некачественной работой почтового отделения также несостоятельна.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 1 месяца со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, следует, требование направлено по адресу регистрации ООО «Станфорс» <адрес>

Требование направленное по указанному выше адресу, было уничтожено в связи с его неполучением.

При исполненной ОСФР по Челябинской области обязанности по направлению требования посредством почтовой связи, уклонение ООО «Станфорс» от явки в учреждение почтовой связи для получения извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Таким образом, представив запрошенные ОСФР документы ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Станфорс» нарушило установленные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. сроки представления документов.

Установив факт непредставления в срок сведений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления не является.

Работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 – управляющий ООО «Станфорс», действует без доверенности от имени юридического лица.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что целесообразность проведения проверки отсутствовала, поскольку больничный был исчислен исходя из минимального размера оплаты труда, а также об обязанности направления извещений в электронной форме, являются несостоятельными, поскольку направление требования о представлении документов посредством почтовой корреспонденции не влияет на обязанность их направления в установленный срок, решения вопроса о целесообразности проведения проверки является компетенцией ОСФР

В рассматриваемом деле совокупность установленных обстоятельств позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Поводов не доверять в совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела судом не установлено, из материалов дела не усматривается, и самим лицом, привлеченным к административной ответственности, не приведено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

При этом мировым судьей установлены исключительные обстоятельства, дающие возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с чем суд соглашается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: И.С. Хабина