Решение № 2-1020/2020 2-1020/2020~М-931/2020 М-931/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1020/2020

Дело №2-1020/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«02» ноября 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 112 718,57 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 454,38 руб., указав, что 09.09.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии, с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101 000 были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако дд.мм.гггг ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставлении кредита по договору № от дд.мм.гггг, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 112 718,57 руб., из которых задолженность по основному долгу 62 872,14 руб., задолженность по процентам в сумме 39 746,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10 099,70 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» просила открыть ей счет и предоставить кредит в размере 101 000 руб. сроком на 36 мес. под 39,90% годовых.

В своем заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора № от дд.мм.гггг, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита ФИО1, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор № от дд.мм.гггг.

Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Пунктом 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа.

Как следует из расширенной выписки по счету, ответчик ФИО1 с мая 2016г. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, у банка возникли правовые и фактические основания для предъявления к ФИО1 требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № № от дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг право требования к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 112 718,57 руб. перешло к ООО «Филберт».

В п.13 заявления о предоставлении потребительского кредита от дд.мм.гггг ФИО1 было дано согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению к части исковых требований.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от дд.мм.гггг данный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа. В период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно материалам дела, ООО «Филберт» направило в суд настоящее исковое заявление дд.мм.гггг, следовательно, судом может быть применен срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору, имевших место до дд.мм.гггг.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность, платежи по которой имели место после этой даты.

Как видно из представленного истцом дд.мм.гггг уточнённого расчета, начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность ответчика составляет: 24 816,36 руб., в том числе: основной долг – 14 300,85 руб., проценты – 10 515,51 руб. Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию пропорционально этой сумме и составят 944 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 24 816 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 36 (тридцать шесть) коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 (девятьсот сорок четыре) руб. 49 (сорок девять) коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2020г.

Судья А.Ю. Кондакова