Решение № 2-2075/2025 2-2075/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2075/2025

Дело № 2-2075/2025

УИД 54RS0005-01-2025-001426-73

Поступило: 03.03.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска истец указывает, что является членом ЖСК «НОК»; администрацией <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, ему был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (ранее <адрес>); на указанном земельном участке, за счет своих сил и средств, был построен жилой дом, общей площадью № кв.м., проект застройки был утвержден архитектором города, для строительства были получены все необходимые согласования, разрешения на строительство не получал, поскольку не знал, что оно требуется, ввиду материального положения правоустанавливающие документы как на земельный участок, так и на жилой дом не были оформлены; жилой дом расположен в территориальной зоне Ж6 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, земельный участок изначально используется по назначению, так как был предоставлен как члену ЖСК для индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка фактически установлены и огорожены забором, спора между соседями нет, за все время существования жилого дома исков о сносе жилого дома не предъявлялось, построенный жилой дом соответствует всем необходимым строительным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями; просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (пункт 3 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-с предварительно согласовано место расположения малоэтажной высокоплотной жилой застройки с полным инженерным обеспечением для сельского строительного комбината объединения «Новосибагропромстрой» на земельном участке площадью № в <адрес>, застройщику дано поручение получения проектной документации.

Согласно пояснениям истца, согласно вышеуказанному решению производилось строительство спорного жилого дома.

Судом установлено, администрацией <адрес>, в целях реализации вышеуказанного решения, для индивидуального жилищного строительства, ЖСК «НОК» был предоставлен земельный участок по <адрес>; в последующем истцу по указанному адресу, как члену ЖСК, был выделен под индивидуальное строительство земельный участок площадью 1064 кв.м., иного суду не представлено.

Из выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был принят в члены ЖСК «НОК».

Судом установлено, что на выделенном участке, за счет собственных средств истцом было осуществлено строительство жилого дома, разрешительных документов на строительство не имеется.

По сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ строительство дома осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет № кв.м., вспомогательная - №5 кв.м., вспомогательная - № кв.м., в настоящее почтовый адрес жилого помещения – <адрес>.

Из заключения, подготовленного ООО «ГЕО плюс», следует, что площадь земельного участка, занятого жилым домом, составляет № кв.м., фактические границы земельного участка определяются, пересечений контура жилого дома и кадастровых границ смежных земельных участков не имеется; объект возведен в фактических границах земельного участка, располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), разрешенное использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, – индивидуальные жилые дома, процент застройки находится в допустимом диапазоне, количество надземных этажей не превышает установленное не превышает предельное максимальное количество надземных этажей, размещение жилого дома соответствует установленным Правилами Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> предельным параметрам разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства, за исключением соответствия площади земельного участка в фактических границах предельным размерам земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (2.1) (по мнению эксперта (специалиста) в соответствии со ст. 2.1. Правил данное обстоятельство не является нарушением).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ЭКБ «СТИНЭКС», общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства, предназначенного для постоянного проживания граждан (л.д. 26-63).

Из экспертного заключения ООО АЦ «Экспертизы и лабораторные исследования», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция), (л.д. 64-67).

Судом установлено, что истец ФИО1 обращался в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ оснований для представления не усмотрено, поскольку земельный участок по указанному адресу как объект земельных отношений не образован, (л.д. 68).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 420,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № (УИД 54RS0№-73) Кировского районного суда <адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025