Приговор № 1-33/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

дело №1-33/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

18 июня 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Целинного района Курганской области Воскреса И.Н., заместителя прокурора Целинного района Курганской области Баева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 28.01.2019 по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 08.02.2019, к административному аресту сроком на 10 суток, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 24.03.2019 до 22 час. 50 мин., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем автомобильным дорогам Целинного района Курганской области до момента пресечения его действий сотрудниками ДПС отдельной специализированной роты ГИБДД УМВД России по Курганской области, которыми он был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством 24.03.2019 в 22 час. 50 мин. на № км автомобильной дороги Усть-Уйское – Шумиха, проходящей в № км юго-западнее с. Целинное Целинного района Курганской области.

К выводу о виновности ФИО1 в данном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом деянии признал, пояснил, что 24.03.2019 употреблял спиртные напитки, т.к. узнал о необходимости проведения операции его малолетнему ребенку, и в вечернее время в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, с результатами освидетельствования был согласен, водительского удостоверения у него нет и не было, в январе 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания (т.1, л.д.29-30) следует, что 24.03.2019 совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в Целинном районе Курганской области. В 21 час. 40 мин. водитель автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, заметив патрульный автомобиль, повернул на АЗС «Роснефть», но не стал заправляться, выехал и стал двигаться по автодороге Шумиха – Усть-Уйское в направлении г. Шумиха. На № км указанной автодороги, включив проблесковые маячки, с использованием звукового и голосового сигнала водителю были поданы требования об остановке. У водителя, которым оказался ФИО1, не было водительского удостоверения, имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя; неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и с использованием анализатора паров этанола выдыхаемого воздуха у ФИО1 было установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,73 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, в отношении него был составлен акт освидетельствования и административный протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.31-32) 24.03.2019 на 37 км автодороги Шумиха – Усть-Уйское был остановлен автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого не имелось водительского удостоверения. Так как от водителя исходил запах алкоголя и его поведение не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством и у него была установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,73 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в отношении него Свидетель №3 был составлен акт освидетельствования, а им административный протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 со стадии дознания (т.1. л.д.33-34) следует, что 24.03.2019 на 37 км автодороги Шумиха – Усть-Уйское был остановлен автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого не имелось водительского удостоверения при этом были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, что подтверждалось: запахом алкоголя; неустойчивостью позы и поведением, не соответствующее обстановке. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. прибор показал концентрацию алкоголя в размере 0,73 мг/л. ФИО1 согласился с показаниями прибора, поэтому им был составлен акт освидетельствования, а Свидетель №2 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания свидетель ФИО9 пояснил, что 29.01.2019 продал автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № молодому человеку из с. Целинное Целинного района (т.1, л.д.35-36).

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт ст. инспектора ФИО10, согласно которому 24.03.2019 был выявлен ФИО1, который на 37 км автодороги Усть-Уйское – Шумиха управлял автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (т.1, л.д.3);

- протокол 45 АМ 291801 об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО1 24.03.2019 в 22 час. 50 мин. на № км автодороги Шумиха – Усть-Уйское был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА №050645, которым 24.03.2019 в 23 час. 36 мин. при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,73 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению и результат освидетельствования на бумажном носителе (т.1, л.д.5-6);

- протокол 45 АВ №839083, которым в 00 час. 20 мин. 25.03.2019 был задержано транспортное средство ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.8);

- вступившее в законную силу 08.02.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.13);- протокол осмотра предметов от 17.04.2019 (т.1, л.д.40-41), которым осмотрен ДВД-диск с файлами, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его согласия с результатами освидетельствования;

- информация Управления гостехнадзора инспекции Целинного района от 03.06.2019, согласно которой ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста не имеет;

- информация МО МВД России «Куртамышский» от 11.06.2019, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, достоверным, поскольку они взаимосогласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а все доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая юридическую оценку действий ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем до его отстранения от управления транспортным средством 24.03.2019 в 22 час. 50 мин., указанная дата подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, рапортом ФИО10, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем, суд уточняет обвинение в части того, что ФИО1 управлял автомобилем до его отстранения 24.03.2019, считая указание на дату – 23.03.2019 технической ошибкой, что не ухудшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.53, 56).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ», согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.50), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО1 и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетнего ребенка.

В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства неблагополучное состояние здоровья его малолетнего ребенка.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывал, т.к. был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением автомобилем, какой-либо неизвестной до этого информации не сообщил.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у него еще двух малолетних детей, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт рождения детей, суду не представлено.

Материалы дела не содержат оснований для признания в качестве смягчающего подсудимому наказание такого обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, возникших и связанных с неблагополучным состоянием здоровья его малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.

Индивидуализируя наказание, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояния трудоспособности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: ДВД-диск надлежит хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения выплаченного адвокату за 2 дня участия в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства из расчета 1035 рублей в день, а всего 2070 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить указанные процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в качестве защитника по назначению в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин