Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело № 2-155/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года)

28 октября 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Федоровой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 29760 рядового ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) о признании пунктов договора найма служебного жилого помещения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать недействительными пункты 2, 6, подпункты «в» и «г» пункта 19 договора найма служебного помещения № 60-22/303 от 16 апреля 2013 года;

- признать недействительным пункт 20 договора найма служебного помещения № 60-22/303 от 16 апреля 2013 года в части указания на обязанность нанимателя освободить служебное жилое помещение в случае перевода к новому месту службы;

- взыскать с МО РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 759 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований представитель указал, что 16 апреля 2013 года в период прохождения истцом военной службы в войсковой части 13821, между ним и МО РФ был заключен договор № 60-22/303 найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>. В соответствии с пунктами 2, 6, подпунктами «в» и «г» пункта 19 и пунктом 20 данного договора он заключен в связи с прохождением истцом военной службы в указанной воинской части, без права регистрации в жилом помещении по месту жительства и прекращается в связи с истечением срока контракта, окончанием срока службы или переводом к новому месту военной службы. В случае перевода к новому месту военной службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Указанные условия создают препятствия в реализации жилищных прав ФИО2, в том числе права на обеспечение служебным жилым помещением на весь период прохождения военной службы. Помимо этого, при подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 759 рублей 76 копеек, связанных с направлением копий искового заявления лицам, участвующим в деле. В этой связи указанные судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить. Также он пояснил, что, в связи с передислокацией войсковой части 29760 из г. Псков в г. Луга Ленинградской области, 12 мая 2020 года Псковским отделением ЗРУЖО к ФИО2 предъявлено требование об освобождении занимаемого служебного жилого помещения в соответствии с вышеперечисленными условиями договора. В связи с этим оспариваемый договор в указанной части нарушает права истца на обеспечение служебным жилым помещением на весь период прохождения военной службы. Поскольку правоотношения по оспариваемому договору носят длящийся характер, а также учитывая, что о нарушении своих прав условиями договора ФИО2 стало известно не ранее получения требования жилищного органа, т.е. не ранее 12 мая 2020 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик МО РФ в лице своего представителя ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил. В поступивших возражениях представитель иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с момента заключения оспариваемого договора. Также представитель указал, что в связи с передислокацией войсковой части 29760 из г. Псков и г. Луга Ленинградской области в 2016 году, действие заключенного с ФИО2 договора найма служебного жилого помещения прекратилось, в связи с чем истец обязан сдать служебное жилое помещение по предыдущему месту военной службы в г. Псков и обратиться с заявлением в жилищный орган о предоставлении служебного жилого помещения по новому месту прохождения военной службы.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Псковское отделение ЗРУЖО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, о причинах неявки не сообщило. В поступивших возражениях представитель ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в связи с передислокацией войсковой части 29760 в другой населенный пункт, не являющийся близлежащим к г. Псков, заключенный с ФИО2 договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие. Поэтому оснований для признания недействительными оспариваемых условий договора не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копиями послужного списка и контракта о прохождении военной службы от 24.11.2004 истец с мая 2005 года по май 2009 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 13821. С мая 2009 года ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 29760.

Согласно решению начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 11 апреля 2013 года № 60-24/360 ФИО2 на состав семьи из 3-х человек (он, супруга и ребенок) предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной 2-комнатной квартиры общей площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес>.

16 апреля 2013 года между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Псковского отделения ЗРУЖО ФИО5 заключен договор № 60-22/303 найма служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Согласно условиям данного договора служебное жилое помещение предоставлено истцу в связи с прохождением военной службы в войсковой части 13821 (пункт 2), без права регистрации в нем по месту жительства (пункт 6). Договор прекращается в связи с истечением срока контракта (подпункт «в» пункта 19), окончанием срока службы или переводом к новому месту военной службы (подпункт «г» пункта 19). В случае перевода к новому месту военной службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (пункт 20).

Как следует из требования начальника Псковского отделения ЗРУЖО от 12.05.2020 № 60-41/2020/41 ФИО2 и членам его семьи надлежит в 10-дневный срок освободить занимаемое служебное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421, ч.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абз.14 п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.6 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280, военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения.

Таким образом, к спорным правоотношениям должны применяться правила заключения договора найма служебного жилого помещения, которое относится к специализированным жилым помещениям.

Эти правила предусмотрены ст. 100-102, 104 ЖК РФ, согласно которым в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением, в том числе установленные ст.65, ч.3 и 4 ст.67 и ст.69 ЖК РФ условия и основания расторжения и прекращения договора. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.8 ст.100 ЖК РФ типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

В типовом договоре найма служебного жилого помещения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено заключение и расторжение такого договора на вышеперечисленных условиях, предусмотренных ч.3 ст.104 ЖК РФ.

Оспоренные же истцом положения заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения не предусмотрены ни одним из нормативно-правовых актов в качестве обязательных и существенных условий для таких договоров, а также не соответствуют нормам ЖК РФ, регламентирующим предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими.

Кроме того, согласно п.11 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.4 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Поскольку закон не связывает момент окончания прохождения военной службы с окончанием срока контракта, суд считает, что положения ч.3 ст.104 ЖК РФ не могут являться основанием для заключения договора найма служебного жилого помещения на срок, определяемый датой окончания контракта о прохождении военной службы либо иными сроками.

Согласно пунктам 4 и 5 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Следовательно, факт заключения ФИО2 с ответчиком договора на оспоренных в нем условиях, не соответствующих ЖК РФ и постановлению Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, не может свидетельствовать о законности этих условий, поскольку в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 166 и 168 ГК РФ признает указанную часть сделки недействительной.

При этом, исходя из существа спорных правоотношений и вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанный договор мог быть заключен и без включения оспариваемых положений, в связи с чем на основании ст.180 ГК РФ признание судом недействительной указанной части договора не влечет недействительности прочих его частей.

Ссылки представителей ответчика и третьего лица на нормы законодательства, регламентирующие основания и порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, а также на прекращение действия договора в связи с переводом истца к новому месту военной службы, правового значения не имеют, поскольку не относятся к предмету спора по данному гражданскому делу.

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ и п.101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения. Если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Как усматривается из адресной справки УВМ УМВД России по Псковской обл. от 07.10.2020, ФИО2 с 19.03.2018 по 19.03.2020 зарегистрирован в занимаемом служебном жилом помещении по месту пребывания.

Из возражений представителей ответчика и третьего лица, а также объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что требование об освобождении служебного жилого помещения предъявлено истцу в связи с его переводом к новому месту военной службы, который, по мнению ответчика и третьего лица, заключается в передислокации войсковой части 29760 в другую местность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условие договора о запрете регистрации по месту жительства (пункт 6) стало исполняться с 19 марта 2018 года, т.е. с момента регистрации истца в служебном жилом помещении по месту пребывания, а условия, предусматривающие прекращение договора в связи с переводом к новому месту службы и обязанность освободить в связи с этим жилое помещение (подпункт «г» пункта 19, пункт 20) – с 12 мая 2020 года, т.е. с момента предъявления соответствующего требования об освобождении жилого помещения.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые пункт 2, подпункт «в» и подпункт «г» (в части прекращения договора в связи с окончанием срока службы) пункта 19 договора не исполнялись.

Поскольку с момента начала исполнения оспариваемых пункта 6, подпункта «г» пункта 19 (в части в части прекращения договора в связи с переводом к новому месту службы) и пункта 20 договора прошло менее трех лет, а пункт 2, подпункт «в» и подпункт «г» (в части прекращения договора в связи с окончанием срока службы) пункта 19 договора не исполнялись, то есть срок исковой давности по ним течь не начал, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ч.1 ст.88 и абз.8 ст.94 ГПК РФ относятся государственная пошлина, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно чек-ордеру от 29.09.2020, кассовым чекам от 29.09.2020 и от 02.10.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также понесены почтовые расходы при выполнении требований п.6 ст.132 ГПК РФ в размере 789,76 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 759,76 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 759 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2 и 6, подпункты «в» и «г» пункта 19, пункт 20 (в части указания на обязанность нанимателя и членов его семьи освободить служебное жилое помещение в случае перевода к новому месту службы) договора № 60-22/303 от 16 апреля 2013 года найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей и почтовых расходов в размере 759 (семисот пятидесяти девяти) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов

Копия верна:

Судья А.А. Филиппов

Секретарь судебного заседания О.Ю. Федорова

03.11.2020