Приговор № 1-221/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-221/2021Уголовное дело № 1-221/2021 УИД 73RS0013-01-2021-005334-93 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2021 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Липатова Р.О., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение № 73/1330 и ордер № 39 от 14.06.2021, при секретаре Семкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 13 июня 2021 года около 15.25 час. ФИО1, будучи подвергнутым по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.07.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> регион у <...> где был задержан сотрудниками полиции, которые в результате освидетельствования с применением технического средства измерения установили наличие у ФИО1 состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется положительно, имеет награды по прежним местам работы, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего сына супруги. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях. При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, а также положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют. На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья : Н.Н.Степанова Суд:Димитровградский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Степанова Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |