Решение № 12-496/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-496/2017

Дело № 12-496/17


Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области ведущего специалиста- эксперта правового отдела ФИО2, действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от 22.11.2017 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление об административном наказании <Номер обезличен> от 13 октября 2017 года, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вынесенное советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса <ФИО>7.,

установил:

постановлением об административном наказании <Номер обезличен> от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление об административном наказании <Номер обезличен> от 13 октября 2017 отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и показал, что постановлением по делу об административном наказании <Номер обезличен> от 13 октября 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Так, он не может быть субъектом данного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделанных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Он же на момент вменяемого ему нарушения является учредителем-физическим лицом, которое не несет ответственности по данной норме закона. На момент подачи заявления 15 марта 2000 года о создании юридического лица с заведомо ложными сведениями, он являлся физическим лицом-учредителем будущего юридического лица и не был наделен соответствующими полномочиями и функциями, придающими ему статус должностного лица, которые у него появились лишь с момента регистрации юридического лица, поэтому он не может нести ответственность за данное правонарушение, как должностное лицо. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Соответственно, привлекать его, являющегося в настоящее время должностным лицом, к ответственности за нарушение, совершенное им как физическим лицом, незаконно. Также полагает, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ – 1 год, истек, поскольку он начал исчисляться с момента, когда сведения были представлены для регистрации, то есть с 15 марта 2000 года. При этом следует учесть, что само правонарушение не может быть рассмотрено как длящееся, поскольку по смыслу закона, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении, предусмотренных законом обязанностей.

Действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, поэтому указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся правонарушение и оно является оконченным с момента представления в орган соответствующих сведений.

Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 22.11.2017 года, просила постановление об административном наказании <Номер обезличен> от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить в силе считая его законным и обоснованным, по следующим основаниям. В соответствии с пп «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), помимо прочего, должны содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. В силу п.2 ст.54 ГР РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта ил учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <...>. Вместе с тем, в соответствии с представленным протоколом осмотра от 10.08.2017 года Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается двухэтажное административное здание под номером <Номер обезличен> принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию Пригородный сельсовет Оренбургского района. Иных строений на ул.<...> в пос.Пригородный под номером <...> не обнаружено. В ходе обследования по вышеуказанному адресу каких-либо вывесок, рекламных реквизитов, свидетельствующих о фактическом нахождении ООО «<данные изъяты>» не обнаружено. Собственник отрицает наличие каких-либо договорных отношений с указанным юридическим лицом и подтверждает его отсутствие. Следовательно, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>», в результате чего был нарушен п.1 ст.25, пп «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, постановлением об административном наказании, вынесенным советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса <ФИО>8., <Номер обезличен> от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей за недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>».

Так, согласно статьи 5 пункта 1 подпункта «в» Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта ил учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведения, имеющимся у Инспекции, ООО «<данные изъяты>» не находится по юридическому адресу: <...>

Протоколом осмотра от 10 августа 2017 года Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области установлено, что по вышеуказанному адресу располагается двухэтажное административное здание под номером <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию Пригородный сельсовет Оренбургского района. Иных строений на <...> в пос.Пригородный под номером <Номер обезличен> не обнаружено. В ходе обследования по вышеуказанному адресу каких-либо вывесок, рекламных реквизитов, свидетельствующих о фактическом нахождении ООО «<данные изъяты>» не обнаружено. Собственник отрицает наличие каких-либо договорных отношений с указанным юридическим лицом и подтверждает его отсутствие.

ФИО1, как учредителю (участнику) юридического лица ООО «<данные изъяты>», 21 августа 2017 года Инспекцией было направлено письмо <Номер обезличен> в срок до 21 сентября 2017 года привести сведения об адресе (месте нахождения), содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие с адресом фактического места нахождения организации, представив необходимые документы в регистрирующий орган.

Однако в указанный срок ФИО1 достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ не внесены, в результате чего была нарушена ст.9, пп «в» п.1 ст.5 Закона – не представление сведений.

В ходе производства по делу объяснения ФИО1 по факту совершенного административного правонарушения в Инспекцию не представлялись, на рассмотрение дела об административном правонарушении он не являлся, хотя о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направлял.

При наличии данного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Следовательно, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>».

Доводы ФИО1 о том, что он не может нести ответственность за вменяемое ему правонарушение как должностное лицо, поскольку являлся физическим лицом-учредителем, суд расценивает как не состоятельные.

Так, в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», имел полномочия должностного лица, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление об административном наказании <Номер обезличен> от 13 октября 2017 года, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вынесенное советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса <ФИО>9 - оставить без удовлетворения, постановление об административном наказании <Номер обезличен> от 13 октября 2017 года, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса <ФИО>10. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня получения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: С.Л.Елисеев