Решение № 2-5199/2020 2-5199/2020~М-3622/2020 М-3622/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5199/2020

дело № 2-5199/2020

УИД 03RS0003-01-2019-011597-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виктори», ООО «Автопрайм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виктори» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных за товар.

В обосновании иска указано, что 04.09.2019г. года между ФИО1 и ООО «Виктории» был заключен договор купли- продажи № А038 транспортного средства HYUNDAI CRETA (VIN) №, 2019 года выпуска по акции 670 000 рублей.

Для приобретения автомобиля ФИО1 04.09.2020 заключила с ПАО «Плюс Банк» договор потребительского кредитования на сумму 596 558, 51 рублей под 16, 683 процентов годовых. Менеджер сделал расчет, согласно которому истец вносит один раз ежемесячный платеж в размере 22 308 рублей и далее Банк предоставит рефинансирование по кредитной ставке от 7,9 % до 10,9 % годовых, ежемесячный платеж не превысит 14 500 рублей. Истцу пояснили, что с договорами- купли продажи надо будет обращаться в банк партнеру и будет производиться автоматическое рефинансирование кредита. Дополнительно истец получила список банков партнеров.

Также в автосалоне истца проконсультировали, что в случае продажи старого автомобиля RENAULTSANDERO на новый автомобиль HYUNDAI CRETA 2019 года выпуска будет скидка в размере 80 000 рублей.

Истец на основании договора купли- продажи № БУ/037 от 04.09.2020г. продала свой автомобиль RENAULTSANDERO в ООО «Айтопрайм».

По истечении времени истец обратилась в банк партнера для рефинансирования кредитования, однако ей пояснили, что никаких партнерских программ с ПАО «Плюс Банком» они не заключали.

На основании вышеизложенного истец, просит суд расторгнуть купли-продажи № А/038 от 04.09.2019г., заключенный между истцом и ООО «Виктории», расторгнуть купли-продажи № БУ№ от 04.09.2019г., заключенный между истцом и ООО «Виктории», взыскать с ООО «Виктории» денежные средства в размере 1 295 000 рублей по договору купли- продажи № А/№ от 04.09.2019г., обязать ответчика ООО «Виктории» осуществить возврат транспортного средства, переданного по договору купли-продажи № БУ/037 от 04.09.2019г., взыскать с ООО «Виктории» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Виктории» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд расторгнуть договор купли-продажи № А/№ от 04.09.2019г. заключенный между истцом и ООО «Виктории», расторгнуть договор купли-продажи № БУ/№ от 04.09.2019г., заключенный между истцом и ООО «Автопрайм», взыскать с ООО «Виктории» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Виктории» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной суммы в пользу потребителя.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что в интернете нашла автосалон, где продают автомобиль HYUNDAI CRETA 2018 года выпуска, позвонила уточнить наличие автомобиля, на что сотрудники автосалона предложили автомобиль HYUNDAI CRETA только 2019 года по такой же цене, предложение приняла и подписала договор. Обманули, так как поясняли, что идет акция по банковской программе. Старый автомобиль взяли по трейд-ин, купили по заниженной стоимости.

Представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что обман со стороны продавца заключался в том, что при покупке автомобиля который хотела истец, представитель предложил взамен такой же автомобиль HYUNDAI CRETA но 2019 года выпуска за такую же цену. Ей изначально была предоставлена заведомо ложная информация по покупке транспортного средства. Истец в течение двух месяцев платила за кредит, поехала в Банк партнер для рефинансирования кредита, но ей сказали, что никаких партнерских программа у них не имеется. Не оспаривается кредитный договор. Истец в автосалоне пробыла целый день и в конце рабочего дня ей дали заключить договор, ее довели до стояния потери внимания.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ)

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Виктории» заключен договор купли- продажи транспортного средства № А/08 от 04.092020г. по условиям которого ООО «Виктории» приняла на себя обязательство передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки HYUNDAI CRETA 2019 года изготовления, с идентификационным номером (VIN)№, а ФИО1 обязуется принять и оплатить товар стоимостью 1 295 000 руб.

Разделом 3 договора купли - продажи транспортного средства предусмотрено, что сумму первоначального взноса в размере 320 000 рублей покупатель оплачивает в кассу продавца путем внесения наличных средств. Оставшуюся сумму 975 000 руб. покупатель погашает за счет кредитных средств выданных в ПАО «Плюс Банк».

04.09.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в котором указывалось на отсутствие претензий к ООО «Виктории».

Сама истец не оспаривала качества проданного ей автомобиля HYUNDAI CRETA 2019 года изготовления, с идентификационным номером (VIN)№.

Рассматривая требования истца об обмане в части выбора кредита, суд установил, что между ПАО «Плюс Банк» (кредитором) с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны заключен договор потребительского кредитования №-ДПО от 04.09.2020 в рамках которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства HYUNDAI CRETA 2019 срокам на 72 месяца под 16,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором порядке - посредством внесения ежемесячных платежей в размере 22 308, 69 руб.

Факт исполнения продавцом и кредитором договорных обязательств сторонами не оспаривался, ООО «Виктории» и ФИО1 подписали акт приема-передачи ТС, в котором указывалось на отсутствие претензий к автосалону.

Также 04.09.2020 года между ФИО1 и ООО «Автопрайм» заключен договор купли продажи транспортного средства № БУ/037 по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство передать в собственность ООО «Автопрайм» транспортное средство RENAULTSANDERO 2014 года изготовления, с идентификационным номером VIN (№), а ООО «Автопрайм» обязуется принять и оплатить товар.

04.09.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в котором указывалось на отсутствие претензий к ООО «Автопрайм».

При этом, истец не отрицала того, что сделка по продаже её автомобиля в трейд-ин была возмездной, так как она получил за продажу данного автомобиля 200 000 руб., которые внесла в кассу ООО «Виктори» за новый автомобиль HYUNDAI CRETA.

ФИО1 обратилась к ООО «Виктории» с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи и о выплате банку основного долга.

Из ответа на досудебную претензию ООО «Виктории» следует, что ФИО1 была своевременно предоставлена достоверная информация о транспортном средстве, известная продавцу на момент продажи, все обязательства согласно договора купли- продажи транспортного средства были выполнены, претензий со стороны покупателя не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о введении ответчиком ООО "Виктори" истца в заблуждение, поскольку продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле истца оказывалось давление, в результате чего ее убедили в приобретении автомобиля марки HYUNDAI CRETA 2019, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также истцом не представлено доказательств о введении ответчиком ООО «Автопрайм» истца в заблуждение по цене передаваемого автомобиля RENAULTSANDERO 2014 года изготовления.

Суд также отмечает, что поскольку представитель истца не отрицал того обстоятельства, что по сервисам ГИБДД, у автомобиля RENAULTSANDERO, новый собственник, то способ защиты нарушенного права - возврат автомобиля ООО «Автопрайм» невозможен, и истец вправе обратиться к данному ответчику с требованием о взыскании денежного выражения стоимости автомобиля.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что нарушение прав потребителя действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении этой части требований следует отказать.

Не имеется оснований для взыскания с ответчиков штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», так как в удовлетворении основных исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО «Виктори», ООО «Автопрайм» о защите прав потребителя, о расторжение договора купли-продажи №А/038 от 04.09.2019 г., заключенного между истцом и ООО «Виктори», о расторжение договора купли-продажи №№ от 04.09.2019 г., заключенного между истцом и ООО «АВТОПРАЙМ», взыскании с ООО «Виктори» в пользу истца денежных средств в размере 1 000 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи №А/№ от 04.09.2019, взыскании с ООО «Виктори» компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.