Апелляционное определение № 33-3194/2025 от 8 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-3194/2025

Судья Судовцев А.С. (номер дела в суде первой инстанции №2-968/2023)

(М 13-702/2025)

УИД 75RS0002-01-2023-001515-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Куклиной И.В.

при секретаре Цыржиевой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и встречному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по частной жалобе заявителя ФИО1

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2023 года в части выселения из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Удовлетворены встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита»; ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО1 и ФИО3 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (т.1 л.д. 166-168).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2024 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения (т.2. л.д.213-231).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2024 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2023 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 апреля 2024 г. оставлены без изменения (т. 3 л.д. 55-62).

20 августа 2025 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 1 год. В обоснование ссылается на то, что в настоящее время она находится в крайне тяжелом имущественном положении, что не позволяет ей исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в полном объеме и установленные сроки. Данное обстоятельство подтверждается следующими фактами и документами. Ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенной к частной жалобе копией справки 2-НДФЛ. Кроме того, тяжелое состояние здоровья ограничивает ее возможность вести трудовую деятельность. Необходимость приобретения дорогостоящих лекарств и прохождения лечения существенно ухудшает ее финансовое положение. Также в настоящее время она признана малоимущей, что подтверждается приложенной к частной жалобе копией справки, в связи с чем она не имеет возможности самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением. Считает, что выселение из жилого помещения будет иметь несоразмерные последствия, так как она останется без жилья и средств к существованию. Спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства. Другого жилого помещения в собственности или пользовании она не имеет, что подтверждается справкой из КГУП «Облтехинвентаризация». Указывает, что на момент предоставления отсрочки исполнения решения суда до <Дата>, она не являлась малоимущей, данный статус она приобрела только в июне 2025 года (т. 4 л.д. 4-5).

Судом постановлено приведенное выше определение (т. 4 л.д. 21-24).

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение суда отменить, предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год. Указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, подтверждающим имущественное положение заявителя, а именно: справке о признании ее малоимущей, справке из КГУП «Облтехинвентаризация» о наличии или отсутствии движимого и недвижимого имущества на праве собственности на территории Забайкальского края, справке органов регистрации имущественных прав, подтверждающей правовые основания владения движимым и недвижимым имуществом на праве собственности, а также представленным справкам, подтверждающим состояние здоровья. Суд, выселяя ее из спорного жилого помещения, не предоставляя отсрочки исполнения решения суда, оставляет ее без крыши над головой и средств к существованию. Кроме того, на момент предоставления отсрочки исполнения решения суда до <Дата>, она не являлась малоимущей, данный статус она приобрела только в июне 2025 года (т. 4 л.д. 41).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 29.11.2024 года была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Разрешая заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения, суд первой инстанции установив, что приведенные заявителем обстоятельства о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки не носят исключительный характер, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения, поскольку предоставление отсрочки не отвечает принципам разумности и справедливости, неисполнение судебного постановления будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Удовлетворены встречные исковые требования представителя администрации городского округа «Город Чита». ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО3 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (т.1 л.д. 166-168).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 октября 2024 г. заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения удовлетворено на срок до <Дата> (т. 3 л.д. 102-105).

Впоследствии ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (т.4 л.д.19-20).

На момент рассмотрения заявления ФИО1, решение суда в части ее выселения из жилого помещения, не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки не принял во внимание представленные в обоснование доводов заявителя документы, свидетельствующие, что ФИО1 является малоимущей.

Вместе с тем, довод частной жалобы о том, что ФИО1 не имеет материальной возможности арендовать либо приобрести для проживания иное жилое помещение, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, поскольку согласно справки 2-НДФЛ ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. ниже прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в размере <данные изъяты> рублей на 2025 год (постановление Правительства Забайкальского края от 11 сентября 2024 года № 454 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2025 год»).

Какого – либо иного дохода ФИО1 не имеет и документов, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1, имея небольшой доход, не имеет материальной возможности приобрести жилое помещение, однако сможет произвести накопления денежных средств для последующей аренды жилья; подыскать жилье на наиболее выгодных условиях либо иным образом разрешить свой жилищный вопрос.

Учитывая, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, в котором проживает ФИО1 в г. Чита, жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого является Г. и где имеет регистрацию заявитель, находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания, отсутствие у последней материальной возможности арендовать либо приобрести иное жилое помещение, имеющиеся у заявителя хронические заболевания, а также принимая во внимание климатические условия региона (начавшийся зимний период), суд приходит к выводу, что в настоящее время у заявителя имеются объективные обстоятельства, препятствующие незамедлительному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, с учетом времени достаточного для принятия мер по поиску другого жилья, суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> сроком до <Дата>, по указанным в частной жалобе основаниям, в связи с чем, постановленное по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 02 сентября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 25.09.2023 года в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> сроком до <Дата>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда И.В. Куклина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025 года.