Постановление № 5-433/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 5-433/2024

Дело № 5-433/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 14 мая 2024 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Калякулин Ю.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении н/л ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

в протоколе об административном правонарушении от 13.05.№ указано, что 13.05.2024 в 17 ч. 00 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород, б-р. Юбилейный, д.32 выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно ФИО1 прибыл на территорию РФ в соответствии с миграционной картой № от 25.07.2023, указав, цель поездки «Работа». Патент на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области в Российской Федерации не оформлял, трудовую деятельность не осуществлял. С 25.07.2023 г. по настоящее время, фактически пребывает на территории РФ с частным визитом.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Кроме того пояснил, что официально в браке не состоит, имеет н/л ребенка.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 7 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N 1162, закреплено, что должностными лицами уполномоченных органов проводится проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания иностранными гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.05.2024 в 17 ч. 00 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород, б-р. Юбилейный, д.32 выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно ФИО1 прибыл на территорию РФ в соответствии с миграционной картой № от 25.07.2023, указав, цель поездки «Работа». Патент на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области в Российской Федерации не оформлял, трудовую деятельность не осуществлял. С 25.07.2023 г. по настоящее время, фактически пребывает на территории РФ с частным визитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от 13.05.2024 №;

- копией паспорта ФИО1

- досье на ФИО1

- копией паспорта ФИО1

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в данных документах, у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в данных документах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Оснований для применения ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешение въезда в Российскую Федерацию.

С учетом приведенного выше правового регулирования, судом учтено, что ФИО1 будучи ознакомленным с требованиями миграционного законодательства, допустил пренебрежительное и легкомысленное отношение к установленным требованиям, что повлекло применение к нему установленной меры ответственности.

Таким образом, совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1 до и после административного правонарушения, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы России.

При этом оснований для предоставления ФИО1 возможности покинуть Россию в форме контролируемого самостоятельного выезда суд не находит, в силу изложенного, суд считает необходимым поместить его Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до выдворения его за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до выдворения за пределы Российской Федерации на срок 90 суток с исчислением срока содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области со дня вынесения настоящего постановления ).

Исполнение данного постановления возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.А.Калякулин

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Волго-Вятское ГУ Банка России счет банка получателя 40101810400000010002, ИНН <***>, КПП 526001001 БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 18811601181019000140 Счет средств получателя 03100643000000013200 УИН:18891529990163195973