Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-738/2018;)~М-666/2018 2-738/2018 М-666/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019)

(№ 2-738/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 09 января 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Конный завод «Чесменский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Чесменский» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Конный завод «Чесменский» (далее Ответчик) о взыскании понесённых убытков по содержанию лошадей за период с января 2018 года по октябрь 2018 года в размере 469 200 рублей.

В обоснование заявленного иска со ссылками на статьи 689,698,699 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что 01.01.2018 между ним и Ответчиком был заключен договор аренды по содержанию 7-и лошадей, переданных по акту приема-передачи от 01.01.2018 во временное пользование, сроком действия договора до 31.12.2018.

01.10.2018 от Ответчика в лице генерального директора ФИО4 поступило уведомление об отказе от исполнения действия договора и передачи лошадей в течение 30 календарных дней с момента получения Истцом указанного уведомления. Ответчиком нарушены условия договора, что в нарушение правил ст.698 ГК РФ недопустимо(досрочное расторжение договора в одностороннем порядке). В результате указанных действий истец понес убытки, связанные с расходами по содержанию лошадей, так как был лишен возможности использовать лошадей в соревнованиях раньше срока. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Конный завод «Чесменский» понесенные расходы по содержанию лошадей в размере 469 200,00 рублей и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 892,00 руб., оплаченную при подачи иска в суд (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал ранее заявленные требования, при этом суду показал, что он проживает в городе Москве, работает тренером-наездником в ОАО «Российские ипподромы». На протяжении длительного времени, примерно с 2007 года по настоящее время он ежегодно заключал договора - аренды с Ответчиком. Каждый год количество лошадей менялось от 2-х до 7-и лошадей, что отражалось в акте приема-передачи. Были случаи, когда одна и та же лощадь оставалась до 4-х лет у него в аренде, при показании хороших результатов на испытаниях. Помимо договора с Ответчиком, он ежегодно заключал договор с открытым акционерным обществом «Российские ипподромы», на территории которого содержались лошади в тренотделении. Кроме 7-и лошадей, принадлежащих Ответчику, в денниках ОАО «Российские ипподромы» с 01.01.2018 по 01.10.2018 находилось всего 18 лошадей, в том числе: 5 лошадей, принадлежащих его жене, 5 лошадей, принадлежащих Ответчику, 1лошадь - Самарскому конному заводу и 2 собственные лошади. 16 марта 2018, Ответчик забрал 2-х лошадей по кличке «Занос ЧН» и «Катаржанка ЧН», так как последние не показывали хороших результатов в бегах.

01.10.2018 Ответчик забрал с ипподрома 4-х лошадей: «Труппу», «Пустыню», «Петицию» и «Пензу», нарушив Договор аренды от 01.01.2018, что послужило основанием обращения в суд. Действиями Ответчика ему причинены убытки, в связи с тем, что допуска к лошадям он больше не имел, а указанные лошади не участвовали в Российских забегах в ноябре и декабре 2018. За период с 01.01.2018 по 01.10.2018 он понес расходы по содержанию лошадей, принадлежащих Ответчику в размере 469 200 руб. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Конный завод «Чесменский» ФИО2 с иском не согласна, при этом суду пояснила, что 01.01.2018 договор аренды лошадей был заключен с истцом из расчета того, что лошади будут находиться в месте пригодном для их надлежащего содержания, ухода и ветеринарного обслуживания, в связи с чем истец представил договор аренды денников с Московским ипподромом АО «Российские ипподромы». 01.01.2018 в адрес ООО «Конный завод «Чесменский» поступило уведомление от АО «Российские ипподромы» о расформировании отделения рысистых лошадей № 7, расположенных на территории Центрального московского ипподрома в связи с окончанием срока действия договора аренды, заключенного между АО «Российские ипподромы» и истцом – тренером-наездником ФИО1 с 10.10.2018. В связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих нахождение лошадей в месте, пригодном для их надлежащего содержания, ухода и ветеринарного обслуживания, Истец не представил. В результате чего, за счет собственных средств, не привлекая ФИО1, были подготовлены и транспортированы лошади на территорию хозяйства. Расходы и договорные обязательства по содержанию лошадей за период с января 2018 по декабрь месяц 2018 ответчик исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Просит суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Под обычаем, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Договор безвозмездного пользования по своей природе схож с договором аренды, и к нему применяется часть правил ст. 689 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами 01.01.2018 между ООО «Конный завод «Чесменский» и частным лицом ФИО1 был заключен договор аренды по содержанию 7-и лошадей на безвозмездной основе, сроком действия до 31.12.2018( л.д. 10).

По условиям данного договора Арендодатель обязуется производить транспортировку лошади за счет собственных средств и поставку овса в количестве 1000 кг на голову в месяц, все остальные расходы по содержанию и ветеринарному обслуживанию принимает на себя Арендатор (л.д.10).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено расторжение договора не только по соглашению сторон, но и в связи с существенными изменениями обстоятельств в соответствии с требованием п. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ.

Помимо этого ГК РФ установлено расторжение договора и по иным основаниям (п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ):

• в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон;

• по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной (а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором).

Как следует из материалов дела между истцом ФИО1 (далее – Тренером) и АО «Российские ипподромы» (далее – Исполнитель) 31.12.2017 был заключен договор № 35-3/77/18 на оказание услуг по организации и проведению испытаний племенных лошадей рысистых пород, расположенных по адресу: <адрес> со сроком действия договора до 31.03.2018 (л.д.56-58).

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора Тренер формирует тренотделение, которое формируется в свою очередь лошадьми рысистых пород (верховых пород), участвующих в испытаниях на Ипподроме (л.д.56).

Согласно п.п. 3.5., 3.6 настоящего договора Тренер несет ответственность за состояние оборудования конюшни (включая размещенные в конюшне тепловые узлы и распределительные щиты), чистоту прилегающей территории (газоны, въезды и пр.), самовольную перепланировку помещений и установку без согласования с Исполнителем дополнительного оборудования, не предусмотренного правилами эксплуатации данного помещения. Кроме того, Тренер осуществляет контроль за уплатой коневладельцами всех платежей, связанных с содержанием лошадей на ипподроме (л.д.57).

01.04.2018 между указанными выше сторонами, был заключен аналогичный договор № 196-3/77/18 со сроком действия до 30.06.2018 (л.д.53-55).

В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора 10.09.2018 истец ФИО1 был уведомлен руководством АО «Российские ипподромы» о невозможности дальнейшей пролонгации договора и его продления на новый срок, что повлекло прекращение приема лошадей в тренотделение № 7 от ФИО1 (л.д.52).

Согласно представленных суду письменных материалов дела, 01.01.2015 с ОАО «Российские ипподромы» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее - Коневладелец) заключен договор №99/77/15 на оказание услуг по испытанию и тренингу лошадей рысистых пород на неопределенный срок его действия (л.д.62-67).

В соответствии с условиями договора Коневладелец обязан предоставить Исполнителю заверенное ветеринарной службой района ветеринарное свидетельство содержания (нахождения) Лошади до отправки на Ипподром, содержащее данные о прививках против гриппа, ринопневмонии (не позднее 1,5 (полутора) месяцев со дня последней вакцинации), сибирской язвы, дерматомикозов, лептоспироза ( не позднее 5 (пяти) месяцев со дня последней вакцинации), а также результаты серологических исследований на ИНАН, САП, случную болезнь (не позднее 1 месяца со дня последнего исследования) (п.4.1.1 п.п. «б»).

Также, Коневладелец обязан обеспечивать Лошадь кормами, опилками, подковами, тренинвентарем и другими предметами, необходимыми для содержания и ухода за Лошадью, соответствующими требованиям эксплуатации и технике безопасности (п.4.1.2 настоящего договора), и своими силами и за свой счет обеспечить Лошадей Персоналом (п.4.1.6) (л.д.64).

Согласно п. 5.2. вышеуказанного Договора в обязанности Коневладельца входит ежемесячная оплата Исполнителю стоимость услуг за вывоз занавоженных опилок, оказание первой ветеринарной помощи Лошадям, проведение вакцинации и карантинирования Лошадей в размере 5000,00 рублей в месяц в расчете за одну голову (Лошадь) в срок до 7 числа следующего месяца (л.д.65).

Кроме того, исходя из условий п.5.5. Договора Коневладелец ежемесячно возмещает затраты по оплате коммунальных услуг и оплачивает эксплуатационные расходы Исполнителя (л.д.66).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 99/77/15 от 01.01.2015 (п.4.1.2., 4.1.6), а также расторжением договора № 196-3/77/18 от 01.04.2018 как с тренером-наездником и расформированием тренотделения № 7 с 10.10.2018 АО «Российские ипподромы» 11.10.2018 в адрес Коневладельца ФИО1 было направлено уведомление о переводе лошадей в другое тренотделение или об обеспечении отгрузки, принадлежащих ФИО1 лошадей, в случае полного погашения задолженности перед Исполнителем (АО «Российские ипподромы) (л.д.50-51).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2018 руководство АО «Российские ипподромы» уведомило Ответчика (ООО «Конный завод «Чесменский») о расформировании с 10.10.2018 тренотделения рысистых лошадей № 7, расположенного на территории Центрального московского ипподрома, в котором находились лошади, принадлежащие ООО «Конный завод «Чесменский», в связи с окончанием срока действия договора, заключенного между АО «Российские ипподромы» и тренером-наездником ФИО1 (л.д.71).

В силу п.1 ст.698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Перечень случаев, дающих ссудодателю право потребовать досрочного расторжения договора, связаны с действиями ссудополучателя, что подтверждено заявлением ФИО1 от 01.10.2018 в адрес руководителя АО «Российские ипподромы» в котором содержалась просьба о подготовке документов для отправки лошадей, находящихся у него в аренде, принадлежащих ООО «Конный завод «Чесменский» (л.д.72).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факта обращения с указанным выше заявлением в АО «Росипподромы». Собственноручная приписка к печатному тексту в заявлении не доказывает обоснованности незаконного досрочного расторжения договора, заключенного между ним и ООО «Чесменский конный завод» от 01.01.2018, так как не указаны стороны, дата и номер договора.

Согласно пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 ответчик ООО «Конный завод «Чесменский» направило ФИО1 уведомление об отказе от исполнения действия договора, которое осталось без удовлетворения (л.д.12).

Таким образом, суд не установил в действиях Ответчика каких либо нарушений по расторжению договора от 01.01.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Чесменский конный завод» в связи с тем, что основанием для его расторжения послужили связанные с заключением сопутствующих договоров в обеспечение деятельности по содержанию лошадей между ФИО1 и ООО «Российские ипподромы».

В данном случае, действия Ответчика, как ссудодателя и инициатора досрочного расторжения договора, судом признаны вынужденной мерой, так как другого способа об устранении нарушений условий договора, путём сохранения принадлежащей Ответчику вещи, Истцом не представлено. По этому основанию, суд расценивает как существенное нарушение ФИО1 условий договора безвозмездного пользования, заключенного 01.01.2018 между сторонами по делу, в связи с чем требования Истца в части о признании расторжения договора не законным, удовлетворению не подлежат.

Заявленные Истцом требования о возмещении убытков с Ответчика в размере 469 200 рублей за содержание лошадей за период с 01.01. 2018 по 01.10.2018 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: наличие убытков, вина должника, противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательств со стороны должника и возникшими у кредитора убытками.

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Представленные суду платежные документы в виде копий квитанций к приходным кассовым ордерам и чекам по операциям Сбербанк Онлайн свидетельствуют о погашении истцом ФИО1 задолженности перед АО «Российские ипподромы» по ранее заключенным договорам, а также оплате текущих расходов (л.д.20-31).

Доводы истца о несении им расходов на содержание лошадей, в связи с досрочным расторжением договора аренды с ООО «Конный завод «Чесменский», а также причиненных ему убытков в результате действий ответчика, признаны судом несостоятельными, так как документов, подтверждающих факт несения расходов истцом суду не представлено.

Представленные Истцом подлинники квитанций, якобы о понесенных расходах, нельзя принимать по тем основаниям, что в каждой квитанции прописана сумма оплаты за услуги по договорам за период с 2012 года, а в заявленных требованиях Истец просил взыскать за период с 01.01.2018 по 01.10.2018.

Кроме того, согласно информационного письма АО «Российские ипподромы» № АП 992/РИ от 13.12.2018 ФИО1 был определенное время отстранен от права участия в призах, о чем свидетельствуют выписки из протоколов №13 от 01.04.2018, № 31 от 24.06.2018, № 53 от 23.09.2018 (л.д.60).

Договорные обязательства надлежащего исполнения Ответчиком условий договора аренды от 01.01.2018 подтверждены письменными материалами дела, а именно справкой № 657 от 12.12.2018 и товарными накладными по поставке овса № 7 от 05.03.2018, № 9 от 13.03.2018, № 19 от 21.05.2018, № 20 от 25.05.2018, № 139 от 08.06.2018, № 146 от 06.07.2018, №147 от 10.07.2018 и не были оспорены в суде (л.д.73-80).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что у него возникли убытки по вине ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и фактом причинения убытков истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Чесменский» о взыскании убытков, - отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Т.М.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019