Постановление № 10-8/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 10-8/2021

Дело № №...

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – Кузина А.А., защитника–адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми от 21 января 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Дубенской ФИО9, **.**.** года рождения, **** зарегистрированной по адресу: **********, ****

прекращено в связи с примирением сторон.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми **.**.** года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон. С ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в лице Сосногорского филиала ГУ ТФОМС Республики Коми взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере **** рублей.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с **.**.** года по **.**.** года с **.**.** час. **.**.** мин. до **.**.** час. **.**.** мин. в квартире № **********, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы мирового судьи о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, просил изменить постановление, указав, на необходимость отменить решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в лице Сосногорского филиала ГУ ТФОМС Республики Коми материального ущерба в сумме **** руб., гражданский иск оставить без рассмотрения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник не возражал против удовлетворения представления.

Проверив уголовное дело и постановление мирового судьи в пределах, установленных ст. ст. 317, 389.19 УПК РФ, исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность ФИО1, протокол судебного заседания суда первой инстанции, иные материалы дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, действия подсудимой обоснованно квалифицированы по статьям 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, данная квалификация не вызывает сомнения. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном ее согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Мировой судья обосновано пришел к выводу о достаточности оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, требующих его отмены, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» даны разъяснения, из которых следует, что регрессные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от **.**.** года подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 в пользу ГБУ РФ ТФОМС, материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме **** руб.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление первого заместителя Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** года в отношении Дубенской ФИО10 изменить.

Решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме **** копеек – отменить. Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи. В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- О.П. Лузан