Приговор № 2-54/2019 2-9/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 21 января 2020 года

Иркутский областной суд в составе: председательствующего - судьи Иркутского областного суда Рукавишникова П.П., с участием государственного обвинителя <...> ФИО1, обвиняемого ФИО2, адвоката Белозерской Н.Б., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <...>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двух детей, работающего контролёром, проживающего в <...>, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ МВД РФ по Иркутской области) № л/с от 26.08.2014 г. подсудимый ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» (далее - МО МВД России «Усть-Илимский»), являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Приказом ГУ МВД РФ по И.о. № л/с от 12.07.2011 г. ФИО2 присвоено звание «капитан полиции».

В соответствии с п.1 ст.1; п.34 ст.13 Федерального закона «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции); п.1.2 Положения об отделе уголовного розыска МО МВД России «Усть-Илимский» (далее – Положения); должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Усть-Илимский», утверждённым 28.04.2016 года начальником МО МВД России «Усть-Илимский»; п.п. 60, 67, 68, 71, 71.2, 72, 89, 175.9 Приказа 001 и в силу своего служебного положения подсудимый ФИО2 достоверно знал о том, что другое лицо, именуемое в дальнейшем «В», с мая 2016 года получало в соответствии с контрактом в МО МВД России «Усть-Илимский» денежное вознаграждение в сумме 13500 рублей ежемесячно, при этом ФИО2 был обязан контролировать деятельность В и выплачивать ей денежное вознаграждение в сумме 13500 рублей ежемесячно.

Достоверно зная, что В скончалась 29.06.2016 года и не исполняет свои обязанности по вышеуказанному контракту, заключенному ею в мае 2016 года, в период с 29.06.2016 г. по 20.07.2016 года ФИО2 решил с использованием своего служебного положения совершить путём обмана хищение денежных средств в Центре финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области под предлогом ежемесячных передач 13500 рублей для выплат ежемесячных денежных вознаграждений В.

В период с 20.07.2016 года по 24.02.2017 года включительно, являясь сотрудником полиции, достоверно зная, что В не исполняет свои обязанности по вышеуказанному контракту, заключенному ею в мае 2016 года, находясь в служебном помещении МО МВД России «Усть-Илимский» по <...>, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества путём обмана ФИО2 ежемесячно получал в подотчёт по разовым документам от уполномоченного МО МВД России «Усть-Илимский» А. денежные средства: 20.07.2016 – 13500 рублей, 20.08.2016 – 13500 рублей, 15.09.2016 – 13500 рублей, 26.10.2016 – 13500 рублей, 20.11.2016 – 13500 рублей, 15.12.2016 – 13500 рублей, 26.01.2017 – 13500 рублей, 24.02.2017 – 13500 рублей, всего – 108000 рублей, предназначавшихся для выплат ежемесячных денежных вознаграждений В, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по выплате В вышеуказанного денежного вознаграждения, при этом с целью совершения мошенничества ФИО2 в подтверждение произведённых расходов предоставил в ГУ МВД РФ по Иркутской области нижеследующие недостоверные документы – расписки от имени В о получении В денежных средств, сообщения от имени В, которые ФИО2 подписывал от имени В, а также записки. Денежные средства в сумме 108000 рублей ФИО2 В не передал, а использовал их в личных целях.

Таким образом ФИО2 совершил путём обмана хищение108000 рублей, принадлежащих Центру финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области, предназначавшихся для выплат ежемесячных денежных вознаграждений В, похищенными денежными средствами в сумме 108000 рублей ФИО2 распоряжался по своему усмотрению.

С целью обмана сотрудников Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области для получения вышеуказанного денежного вознаграждения в сумме 108000 рублей, предназначавшихся для выплат ежемесячных денежных вознаграждений В, в период с 20.07.2016 года по 30.03.2017 года через уполномоченное МО МВД России «Усть-Илимский» лицо ФИО2 предоставлял в Центр финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения о передаче ФИО2 денежных средств В: расписку № от 20.07.2016 года, расписку № от 25.08.2016 года, расписку № от 20.09.2016 года, расписку № от 27.10.2016 года, расписку № от 30.11.2016 года, расписку № от 20.12.2016 года, расписку № от 29.01.2017 года, расписку № от 22.02.2017 года от имени В о получении В денежных средств, которые ФИО2 собственноручно составлял в служебном помещении МО МВД России «Усть-Илимский» по <...>.

Кроме того, в период с 25.07.2016 года по 17.04.2017 года, находясь в служебном помещении МО МВД России «Усть-Илимский» по <...>, с целью мошенничества, умышленно указывая заведомо ложные сведения, создавая видимость работы В в соответствии со своими обязанностями, не получая от В сообщений, от имени В ФИО2 собственноручно писал в деле В:

- сообщение № от 25.07.2016 года, сообщение № от 01.08.2016 года, сообщение № от 01.09.2016 года, сообщение № от 10.10.2016 года, сообщение № от 15.11.2016 года, сообщение № от 13.12.2016 года, сообщение № от 15.02.2017 года, которые ФИО2 подписывал от имени В,

- записку №с от 27.07.2016 года, записку № от 05.08.2016 года, записку № от 03.09.2016 года, записку № от 15.10.2016 года, записку № от 17.10.2016 года, записку № от 20.11.2016 года, записку № от 16.12.2016 года, записку № от 23.12.2016 года, записку № от 05.01.2017 года, записку № от 25.01.2017 года, записку № от 30.01.2017 года, записку № от 20.02.2017 года.

Указанные расписки, сообщения и записки ФИО2 составлял с целью обмана сотрудников Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области для получения от указанного учреждения денежных средств, предназначенных для выплаты ежемесячных денежных вознаграждений В за исполнение своих обязанностей по вышеуказанному контракту, заключенному ею в мае 2016 года; эти обязанности В не выполняла, поскольку скончалась 29.06.2016 года.

ФИО2 денежные средства в сумме 108000 рублей В не передал в связи с её смертью 29.06.2016 года, а использовал эти денежные средства в личных целях, тем самым путём обмана с использованием своего служебного положения в период с 20.07.2016 года по 24.02.2017 года совершил хищение принадлежащих ГУ МВД России по Иркутской области 108000 рублей, причинив Центру финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. Он, т.е. ФИО2, действительно при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах похитил путём обмана 108000 рублей, предназначавшихся для выплат ежемесячных денежных вознаграждений В, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по выплате В вышеуказанного денежного вознаграждения, при этом с целью совершения мошенничества он, т.е. ФИО2, в подтверждение произведённых расходов предоставил в ГУ МВД РФ по Иркутской области следующие недостоверные документы – расписки от имени В о получении В денежных средств, сообщения от имени В, которые ФИО2 подписывал от имени В, а также записки. Денежные средства в сумме 108000 рублей он, т.е ФИО2, В не передал, а использовал их в личных целях.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, поскольку судом установлено, что в период с 29.06.2016 года по 17.04.2017 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, оперуполномоченный группы уголовного розыска отдела полиции МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, используя своё должностное положение, путём обмана не выплатил 108000 рублей В, а присвоил себе эти денежные средства, причинив Центру финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Иркутской области материальный ущерб, поэтому квалифицирующие признаки «путём обмана, с использованием своего служебного положения» - нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы по существу, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении основного и дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к разряду тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 проживает с женой и несовершеннолетним ребёнком, смягчающие наказание обстоятельства: наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; чистосердечное раскаяние ФИО2, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он полностью признал свою вину как в процессе предварительного расследования, так и в судебном заседании и не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное; прохождение ФИО2 службы в зоне боевых действий в районе Северного Кавказа РФ, наличие у ФИО2 государственных наград: медали «За отвагу», медалей «За отличие в службе; состояние здоровья ФИО2, в том числе – наличие у него заболевания, отражённого в исследованной справке от 14.01.2020 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 следует назначить с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ (не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ).

С учётом тяжести содеянного, данных о личности ФИО2 и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания, ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также - для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом данных о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, его семейного и материального положения и возможности получения доходов, нахождения в трудоспособном возрасте, с учётом конкретных обстоятельств дела, при которых ФИО2 компенсировал причинённый преступлением вред, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 не судим, активно сотрудничал с органами следствия, рассказал о своих преступных действиях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в настоящее время ФИО2 занимается общественно-полезным трудом и за длительный срок расследования и рассмотрения настоящего дела ФИО2 ни в чём предосудительном замечен не был, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей, без лишения специального звания и государственных наград.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление из корыстных побуждений путём обмана, с использованием своего служебного положения, - суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности в государственных органах и в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.47 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения ФИО2 права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года.

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам либо хранению при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 170000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.47 УК РФ лишить ФИО2 на три года права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– рабочее дело № с имеющимися в нём документами и личное дело № с имеющимися в нём документами (лд 174 т.3); журнал выдачи денежных средств и журнал регистрации сообщений, материалы проверок № и № (лд 203 т.3) - передать в распоряжение ГУ МВД РФ по Иркутской области,

- уголовные дела № и № (лд 203 т.3) - передать в распоряжение Усть-Илимского городского суда Иркутской области,

- расписки №№, № (лд 228 т.3) – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Cудебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________