Апелляционное постановление № 22-7595/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 4/16-97/2025

Председательствующий: ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты><адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Норильского городского суда <адрес> от <дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Норильского городского суда <адрес> от <дата> по <данные изъяты> (приговор от <дата>) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ, ссылаясь на то, что он отбыл положенный срок наказания, нарушений и взысканий не имеет.

Постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление незаконными, несправедливым, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что предоставленный на него характеризующий материал администрацией <данные изъяты> не в полной мере соответствует действительности, указанное у него поощрение не конкретизировано, данное поощрение дано за активное участие в воспитательных мероприятиях, у него отсутствуют взыскания, нарушения, написано заявление о привлечении к работам согласно ст.106 УИК РФ, и по своей инициативе в свои выходные дни он делает ремонт в общежитии, в другие дни работает дорожным рабочим в <данные изъяты> в связи с чем, выводы администрации учреждения о том, что к работам он относится посредственно, надуманы и не соответствуют действительности. Кроме того, в период отбывания наказания он вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Администрацией учреждения суду не предоставлена справка, что он отучился на подсобного рабочего, получил удостоверение, в характеристике не указано, что он прошел полный курс лечения от наркозависимости, полный медицинский осмотр, в соответствии с которым он не представляет опасности для окружающих, не смотря на наличие у него <данные изъяты>. Он добросовестно относится к труду и к учебе, у него хорошее поведение, активно участвует в воспитательных мероприятиях, старается во всех сферах проявлять себя максимально положительно. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказание наказанием в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из содержания обжалуемого решения следует, что вывод суда о невозможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивирован тем, что исправление осужденного достигается не только посредством добросовестного отношения к труду, но также через хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, при этом в указанных сферах, по мнению суда первой инстанции, поведение осужденного с положительной стороны администрацией исправительного учреждения отмечено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный отбыл часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, имеет поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, по медицинским показаниям трудоспособен, что прямо следует из характеристики <данные изъяты><адрес>, на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный осуществляет трудовую деятельность, прошел обучение в профессиональном училище, получил специальность, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, на профилактическом учете не состоит, законные требования администрации выполняет, поддерживает социально-полезные связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом в обжалуемом постановлении не приведено.

Таким образом, состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением на основании ст.389.23 УПК РФ нового решения.

Принимая во внимание сведения, в целом положительно характеризующие личность осужденного за весь период отбытого наказания, в течение которого он добросовестно трудился, прошел обучение в училище, отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрения, в целом отношение к мероприятиям воспитательного характера и содеянному, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание возраст осужденного, его трудоспособность и отсутствие инвалидности, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, с вынесением нового решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата> в виде <данные изъяты> лишения свободы на принудительные работы на <данные изъяты> с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Осужденного ФИО1 из исправительной колонии освободить.

Возложить на осужденного обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в исправительной колонии с момента вынесения апелляционного постановления до фактического освобождения осужденного из исправительной колонии из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день принудительных работ.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО6

Копия верна: