Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-1825/2025 М-1825/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1895/2025

Дело №2-1895/2025

УИД 26RS0014-01-2025-003370-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование которого указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобилей Toyota г/н №, владелец и водитель ФИО2 и ГАЗ г/н №, владелец и водитель ФИО1, т/с Toyota г/н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП т/с Toyota г/н № застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО « № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств СОА «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в ООО «Ставрополь-Авто» страхового возмещения за ремонт т/с потерпевшего в размере 435742 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 92694 руб.

Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила528436 руб.

По данному страховому случаю ответственность в силу закона и лимита установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет СПАО «Ингосстарх» в размере 400000 руб.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, когда возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу закона (ст.1064 ГК РФ) истец вправе предъявить к ответчику требования в порядке суброгации.

На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 93574,8 руб., а также госпошлину 4232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14145,56 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день после подачи иска) по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, представил заявление о признании исковых требований истца.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием к обращению представителя истца с настоящим иском послужил ущерб причиненный ответчиком в ДТП. Часть ущерба истцу возмещена страховой компанией САО «ВСК», часть самим Носовым С.А, а часть в сумме 93574,8 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик, воспользовавшись правом ст.39,173 ГПК РФ исковые требования признал, представив соответствующее заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» ИНН № сумму убытков в размере 93574,8 руб., а также госпошлину 4232 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14145,56 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова