Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя по заявлению ФИО2,

представителя третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области по доверенности от 09.06.2017 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 442370, <...> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью всех частей здания 258,7 кв.м, общей площадью 159,3 кв.м, в том числе жилой 103,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав заявление следующим. В 2018 году истцом за счет собственных средств построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1164 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, находящемся в собственности истца. Согласно техническому паспорту в настоящее время общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 258,7 кв.м и состоит из 4 жилых комнат, 3 подвалов, кухни, ванной, туалета, гостиной, прихожей, коридора. Истцом предпринимались меры по получению документов, разрешающих строительство спорного жилого дома. 28 мая 1998 года истцом был получен акт выбора земельного участка под строительство. Затем постановлением главы администрации рабочего поселка Мокшан от 10.08.1998 года № 210 истцу выделено из фонда муниципальных земель поселковой администрации земельный участок площадью 0,1164 га по ул. Бутырки, 35 в аренду сроком до начала строительства, но не более 2-х лет, под строительство индивидуального жилого дома. Однако в вышеуказанный срок строительство закончено не было, и спорный объект недвижимого имущества был полностью построен только в 2018 году, при этом узаконить объект недвижимости иным способом не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск полностью поддержала, указав, что ею в период 2017 - 2018 годов на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, за счет собственных средств возведен жилой дом, разрешение на его строительство никем не выдавалось. Вместе с тем, жилой дом полностью пригоден для проживания, в нем есть электричество, газо- и водоснабжение. Иным способом узаконить самовольную постройку не представляется возможным.

Представитель истца ФИО2 требования доверителя полностью поддержал.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области ФИО3 не возражала относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска не представил.

С учетом позиции истца, его представителя и представителя третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1164 кв.м, назначение: под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...> (л.д.17). На земельном участке истцом осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из представленного акта экспертного исследования, жилой дом №35 по ул. Бутырки в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Материалами дела также подтверждено и никем не оспорено, что истец осуществил строительство жилого дома за счет личных денежных средств, он несет расходы по его содержанию.

Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец ФИО1 предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись в администрацию Мокшанского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <...>, в чем ей было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно построенный жилой дом площадью всех частей здания 258,7 кв.м, общей площадью 159,3 кв.м, в том числе жилой 103,8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года