Решение № 5-34/2021 7-425/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 5-34/2021

Судья Огнева В.М. УИД: 22RS0071-01-2021-000225-41

Дело 7-425/2021 (№5-34/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО, на постановление судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом-экспертом Территориального отдела Межрегионального управления *** Федерального медико-биологического агентства России ФИО, гражданин РФ ФИО зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.1, 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2021 №7 (в редакции Постановления от 18 сентября 2020 года) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ московского времени из <адрес> авиарейсом <данные изъяты> в аэропорт «Шереметьево» <адрес>, при этом до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ не выполнил обязанность по прохождению в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации (https//www.gosuslugi.ru/400705/1).

Действия ФИО квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что им были выполнены требования Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, исследование на COVID-19 методом ПЦР было пройдено, трехдневный срок прохождения лабораторного исследования он просрочил всего на 10 часов. В соответствии с действующей редакцией Постановления он правонарушения не совершал. Объективная возможность в трехдневный срок пройти лабораторное исследование и разместить информацию о результатах лабораторного исследования путем заполнения соответствующей формы на портале госуслуг до ДД.ММ.ГГ у него отсутствовала.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении жалобы без его участия..

Проверив дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по части 2 названной нормы.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 10 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", гражданам Российской Федерации, прибывающим в Российскую Федерацию воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) следует обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 вышеуказанного Постановления (в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела следует, что ФИО при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыл на территорию Российской Федерации из государства <адрес> воздушным транспортом ДД.ММ.ГГ в аэропорт Шереметьево <адрес>, в течение трех календарных дней, до ДД.ММ.ГГ, не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; информацией Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГ ***; информацией из программы «Информация о прибывших из зарубежных стран» (скриншот), размещенной ЕПГУ (по состоянию на ДД.ММ.ГГ); копией анкеты для прибывающих в РФ для пересечения границы, заполненной собственноручно ФИО из которой усматривается, что ФИО прибыл из Германии в РФ ДД.ММ.ГГ.

Указанные доказательства получили оценку судьи районного суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом судья районного суда, исходя из положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, характер и последствия совершенного административного правонарушения, пришел к правильному выводу о назначении административного штрафа в размере 7500 рублей, то есть половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы, представленные ФИО доказательства в обоснование принятия всех необходимых, достаточных и зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР обоснованно не приняты судьей по мотивам, приведенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы от отсутствии у ФИО, прибывшего из <адрес> возможности оплатить услугу по безналичному расчету при сдаче теста в аэропорту Шереметьево, отсутствие возможности сдать тест в аэропорту <адрес> и ДД.ММ.ГГ в <адрес> обоснованно признаны несостоятельными.

Представленные ФИО сведения о сдаче ДД.ММ.ГГ (л.д.35) теста на COVID-19 с отрицательным результатом и размещение этих данных в ЕПГУ, как установил суд после ДД.ММ.ГГ об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения не свидетельствуют.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок для размещения информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2021 года N 21 установлен в течение четырех дней, на квалификацию не влияет, поскольку сведения о размещении указанной информации в установленные сроки, в материалах дела отсутствуют.

Невыполнение гражданами Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, обязанности, установленной подпунктом 2.2. пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО прибывший на территорию Российской Федерации воздушным транспортом и не выполнивший соответствующую обязанность, относится к таким лицам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин