Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2324/2019

Дело № 2-2324/2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности о оплате коммунальной услуги

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности о оплате коммунальной услуги, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №.... Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) - (дата) составляет: основной долг - 32 028,86 руб., пени - 48 240,08руб., всего 80 268,94 руб. АО «Домоуправляющая ...» являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому АО «Домоуправляющая ...м уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». (дата) Мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района ... был вынесен судебный приказо взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, (дата) судебный приказ был отменен. В период действия данного судебного приказа в рамках исполнительного производства с ФИО3 было принудительно взыскано 46 733,90 руб., с ФИО2 - 14 450,60 руб. Ввиду того, что судебная задолженность частично погашена в рамках взыскания по отмененному судебному приказу №... истец просит суд оставить решение в части взыскания задолженности за период (дата) - (дата) в сумме 61 184,50 руб. без исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) - (дата) в размере 32 028,86 руб., пени в размере 48 240,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 608,07 руб.

Определением суда от (дата) производство по данному делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО5, прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что размер задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривает, однако просила снизить размер пени, применив положения статьи 333 ГК РФ, а также отказать истцу во взыскании задолженности, образовавшейся за пределами сроков исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщил.

При данных обстоятельствах, с учетом согласия сторон, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

7.1. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что квартира по адресу ... принадлежала на праве собственности ФИО5 В указанной квартире в заявленный ко взысканию период (с (дата)г. по (дата)г.) так же были зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3 (дочь и внук собственника соответственно).

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика ФИО2 собственник квартиры ФИО5 скончался (дата), наследником к открывшемуся после его смерти имуществу, фактически принявшим наследство, является его дочь ФИО4

В указанный период ответчики являлись получателями коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению по указанному адресу и в силу положений ст.31 ЖК РФ несут с собственником квартиры солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

В течение длительного времени ответчики не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 32 028,86 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчиков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца.

АО «Домоуправляющая компания ...» является организацией, обслуживающей многоквартирный ... на основании договора управления многоквартирным домом.

АО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО «Домоуправляющая компания ...».

Также судом установлено, что между ОАО «Домоуправляющая компания ...» и ОАО «Теплоэнерго» был заключен договор уступки права требования от (дата), согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания ...» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Теплоэнерго».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» подлежит взысканию указанная сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в указанном размере.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за период с (дата) - (дата) составляет 32 028,86 руб.

При этом ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вынесенный (дата)г. судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности был отмене определением от (дата)г. по заявлению ответчика ФИО2

Учитывая указанные положений закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также то обстоятельство, что период с (дата)г. по (дата)г. подлежит исключению из общего срока исковой давности, оснований для отказа в иске по указанному основанию не имеется.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты обращения истца с настоящими требованиями в суд являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании указанных выше норм права.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, находит его обоснованным, соответствующим требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ, а также арифметически верным.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения об имущественном положении ответчика ФИО2, наличии на ее иждивении двух малолетних детей, с учетом ее позиции о завышенном размере пени, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 10 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 48 240 руб. 08 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскиваемой госпошлины не имеется.

Также судом по делу было установлено, что в период действия данного судебного приказа в рамках исполнительного производства с ФИО3 было принудительно взыскано 46 733,90 руб., с ФИО2 - 14 450,60 руб., а всего 61 184,50 руб. без исполнения.

Таким образом, общая сумма исполненного ответчиками перед АО «Теплоэнерго» обязательства за спорный период превышает размер взыскиваемых по решению денежных сумм.

Ответчик ФИО2 против зачета уплаченных денежных сумм в счет исполнения решения по настоящему делу не возражала. Ответчик ФИО3 свою позицию по данному вопросу до суда не довел.

С учетом изложенного, полагая возможным зачесть в счет исполнения решения по настоящему делу, денежные средства взысканные с ответчиков в рамках исполнительных производств, в общей сумме 44 636,93 руб., в связи с чем не приводить решение к исполнению.

В оставшейся сумме ответчики вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения соответствующего судебного акта либо обратиться в АО «Теплоэнерго» с заявлением о зачете данных сумм в счет имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг за иные временные промежутки либо в счет текущих платежей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности об оплате коммунальной услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3,ФИО2 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг 32 028 рублей 86 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 608 рублей 07 копеек.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в остальной части - отказать.

С учетом произведенных в порядке исполнения судебного приказа №... от (дата)г. в рамках исполнительных производств платежей по оплате задолженности перед Акционерным обществом «Теплоэнерго» за период с (дата). в сумме 61 184 рубля 50 копеек, зачесть денежные средства, уплаченные до отмены указанного судебного приказа в счет исполнения настоящего решения в размере 44 636 рублей 93 копейки, в связи с чем решение к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение суда составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-2324/2019

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.