Постановление № 5-102/2025 от 24 октября 2025 г. по делу № 5-102/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/адрес/ «25» октября 2025 года

Клинский городской суд /адрес/ в составе судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Калининой Ю.С.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 КРФоАП, в отношении ФИО1, /данные изъяты/ года рождения, уроженца /адрес/ /данные изъяты/ индивидуальным предпринимателем, владеющего русским языком, паспорт 46 23 /номер/ выдан ГУ МВД России по /адрес/ /дата/ код подразделения /данные изъяты/, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В /данные изъяты/ минут /дата/ по адресу: /адрес/, около /адрес/ г.о. /адрес/ ФИО1 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Клин ФИО2 о передаче документов, удостоверяющих личность для проверки, в связи с чем сотруднику полиции не представилось возможным проверить документы на право управления транспортным средством на подлинность, тем самым ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от /дата/ /номер/ – ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, указал, что на момент его остановки сотрудником полиции припарковал транспортное средство и ошибочно полагал, что не имел обязанности предоставить по требованию сотрудника полиции водительское удостоверение. В содеянном раскаивается.

Его защитник – адвокат Калинина Ю.С. с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 просила избрать ему наказание в виде административного штрафа.

Согласно статье 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 ФЗ от /дата/ № 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения.

В силу ст. 13 ФЗ от /дата/ № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении полностью доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой относимых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2), протоколом об административном задержании от /дата/ (л.д. 3), рапортом ст. инспектора ОМВД /данные изъяты/).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Таким образом, из представленных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, установлено, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Зайцева