Решение № 2-3323/2017 2-3323/2017~М-2737/2017 М-2737/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3323/2017Дело № 2-3323/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 17 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бойко Л.Н., при секретаре Марущак В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно в течение платежного периода погашать задолженности по кредиту и начисленным процентам. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 402.061 рубль 74 копейки. Просит суд расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.220 рублей 62 копейки. Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 Соглашения погашение кредита, состоящего из суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13.444 рубля 01 копейка.Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, ответчиком не оспаривается и подтвержден документально. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. В силу п. 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку. Исходя из представленного истцом расчета (л.д.6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 402.061 рубль 74 копейки, состоящая из остатка основного долга в размере 340.469 рублей 12 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53.302 рубля 82 копейки, процентов за просроченный основной долг -2.054 рубля 53 копейки, пени за просроченный основной долг – 2.972 рубля 87 копеек, пени за просроченные проценты -3.262 рубля 40 копеек. Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался. В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств и погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым. Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении Кредитного соглашения № года от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению. В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13.220 рублей 62 копейки, в том числе 6.000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 – удовлетворить. Расторгнуть кредитное соглашение № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402.061 рубль 74 копейки, судебные расходы в размере 13.220 рублей 62 копейки, а ВСЕГО 415.282 (четыреста пятнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 36 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу. Председательствующий: Л.Н.Бойко Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Истцы:АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)Судьи дела:Бойко Людмила Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|