Решение № 2-2809/2020 2-2809/2020~М-1964/2020 М-1964/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2809/2020

N

№ 2-2809/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО3,

представителя третьего лица МКУ «Биоз» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Южного округа г. Оренбурга, управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 27 декабря 2019 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами ответчиков обязанности по расчистке участка дороги от накопившейся наледи (зимней скользкости), а также обязанности по содержанию автомобильной дороги в зимнее время в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Согласно экспертному заключению N от 10 февраля 2020 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 228096 рублей.

Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 228096 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 179800 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1050 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САК «Энергогарант», СПАО «РЕСО-Гарантия», МКАУ «Биоз».

В судебное заседание ответчик управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, третьи лица ГБУ «Оренбургский областной бизнес-инкубатор», ФИО5, САК «Энергогарант», СПАО «Ресо-Гарантия», не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, третьих лица ГБУ «Оренбургский областной бизнес-инкубатор», САК «Энергогарант», СПАО «Ресо-Гарантия», а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации третьего лица ФИО5, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удвлетоврении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Биоз» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согалсно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу совокупности приведенных выше норм права, в случае установления вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии органа местного самоуправления, ответственного за содержание в надлежащем состоянии дорог в пределах муниципального образования, а также иного лица, ответственного за производство работ на дорогах, на них возлагается обязанность возместить причиненный водителю ущерб.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления городского округа возложено решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства территории городского округа.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга, утвержденных постановлением администрации города Оренбурга от 03 июля 2015 года №1740-п администрацией Северного округа города Оренбурга и администрацией Южного округа города Оренбурга с привлечением физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном действующим законодательством, выполняются работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург», в том числе по зимнему содержанию: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин.

Решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года №416 утверждены «Правила содержания и благоустройства города Оренбурга» (далее по тексту – Правила, действующие на момент причинения ущерба) определён порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками земель, застройщиками, собственниками зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 2.8.1 Правил зимняя уборка автомобильных дорог общего пользования местного значения, проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии нормативными правовыми актами, стандартами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, к уровню зимнего содержания, и муниципальными правовыми актами, определяющими технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные препараты.

Пунктом 2.8.5 Правил предусмотрено, что обработка проезжей части автомобильных дорог общего пользования местного значения противогололедными препаратами начинается сразу с началом снегопада и (или) появления зимней скользкости.

Судом установлено, что 27 декабря 2019 года по адресу: ..., ФИО1, управляя автомобилем ..., осуществляя маневр поворота налево, допустила столкновение с автомобилем ....

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Собственником автомобиля марки ..., является ФИО1

Определением ... от 19 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия на участке дороги по адресу: ..., имеется наледь, высотой 3-5 см.

Поскольку адрес места дорожно-транспортного происшествия относится к Ленинскому району и входит в состав Южного административного округа г. Оренбурга, согласно вышеприведенным нормативным актам ответственность за неисполнение обязанности по зимнему содержанию дорог, в том числе по обработке дорог от зимней наледи, должна быть возложена на администрацию Южного округа г. Оренбурга.

Довод стороны ответчика администрации Южного округа города Оренбурга о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные условия, суд отклоняет, поскольку определением уполномоченного должностного лица произвоство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события администратвиного правонарушения.

Довод стороны ответчика о том, что обязанность по обработке проезжей части автомобильных дорог общего пользования местного значения исполнена ответчиком путем привлечения подрядной организации, выполнившей соответствующие работы, подлежит отклонению, поскольку предпринятые ответчиком администрацией Южного округа города Оренбурга меры, выполненные МКУ «Биоз» работы не принесли должных результатов, произведенных работ оказалось недостаточно для очистки дорог от зимней наледи.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит в выводу, что ущерб, причиненный автомобилю истца, находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением администрацией Южного округа г.Оренбурга обязанности по проведению работ по борьбе с зимней скользкостью.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением N от 10 февраля 2020 года, составленным ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 228096 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком администрацией Южного округа г. Оренбурга оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2020 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ... N от 05 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2019 года (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), по состоянию на 27 декабря 2019 года, с учетом округления, составляет 179800 рублей.

Оценивая заключение ... N от 05 августа 2020 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, с ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179800 рублей.

Согласно представленным истцом договору об оказании услуг по эвакуации автотранспортных средств от 27 декабря 2019 года, акту оказанных услуг от 27 декабря 2019 года, квитанции N от 27 декабря 2019 года ФИО1 понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3500 рублей.

ФИО6 расходы подверждены документально, обусловлены произошедшем дорожно-транспорным происшествием, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17 марта 2020 года, расписка в получении денежной суммы по договору в размере 15000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 6 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 6 000 рублей, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненых услуг от 10 февраля 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 10 февраля 2020 года на сумму 6000 рублей; почтовые расходы в размере 1050 рублей, что подтверждено квитанциями АО «...».

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны неообходимостью сбора доказательств с целью обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному чек-ордеру при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5516 рублей.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 4796 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Согласно заявлению эксперта, счету на оплату расходы за производство экспертизы составили 8000 рублей, не оплачены.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Южного округа г. Оренбурга, управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Южного округа г. Оренбурга в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 179800 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4796 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Южного округа г. Оренбурга в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 03 ноября 2020 года.

Судья Плясунова А.А.