Решение № 2-2030/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-2030/2025;)~М-1865/2025 М-1865/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2030/2025

Дело № 2-67/2026

УИД 56RS0033-01-2025-003685-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Самбетовой Ж.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 28.01.2023 между ООО МФК «<данные изъяты> в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта в сети Интернет, заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 35 000 рублей сроком на 61 день под 365 % годовых первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% годовых последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, и если займ будет погашен позднее срока, установленного в графике платежей. По условиям договора от 27.09.2023 ООО МФК «<данные изъяты> уступило ООО ПКО «Нэйва» право требования к ФИО2 Ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2025 образовалась задолженность в сумме 87 500 рублей, из которых: 35 000 – основной долг, 52 500 рублей – проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от 28.01.2023 по состоянию на 28.03.2025 в размере 87 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие (пункт 3 искового заявления).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебного извещения судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по <адрес>: <адрес>. Извещение о рассмотрении дела возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещался путем направления судебной повестки электронной почтой, адрес которой указан в анкете на предоставление займа.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.01.2023 между ООО МФК «<данные изъяты>» в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта в сети Интернет, заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в сумме 35 000 рублей сроком на 61 день под 365 % годовых первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% годовых последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, и если займ будет погашен позднее срока, установленного в графике платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подавалась заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки по получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», являлся простой электронной подписью.

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № АО «<данные изъяты>».

ООО МФК «<данные изъяты> произвело выдачу денежных средств ответчику в размере 35000 рублей, что подтверждается выпиской по счету АО «<данные изъяты>, выпиской из подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС на номер + № по договору займа от 28.01.2023.

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» следует, что с 19.10.2020 по 06.09.2024 номер + № принадлежал и использовался ответчиком ФИО2, то есть дату получения денежных средств в том числе (28.01.2023).

Ответчик ФИО1 факт оформления и получения заемных средств не оспаривал, в связи с чем обязан исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

По условиям договора от 27.09.2023 ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «Нэйва» право требования к ФИО2

Таким образом, с 27.09.2023 ООО «Нэйва» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 28.03.2025 образовалась задолженность в сумме 87 500 рублей, из которых: 35 000 – основной долг, 52 500 рублей – проценты за пользование займом.

Доказательств полной выплаты долга или его наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено, как и не представлено своего контррасчета задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям договора займа и не противоречит требованиям закона, математически верен.

При этом, ни полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, ни размеры процентной ставки по договору микрозайма, ни суммы предъявленных к взысканию процентов не превышают ограничений, установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как усматривается из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения займа не вносились, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось 22.11.2023 (дата направления).

08.12.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 87 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 423,50 рублей, который отменен 27.02.2025 на основании поступивших возражений ответчика. С иском ОО ПКО «Нэйва» обратилось в суд 22.11.2025 (дата отправки письмая).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и процентов по договору микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма от 28.01.2023 №№ в размере 87 500 рублей, из которых: 35 000 – основной долг, 52 500 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова