Решение № 2А-1239/2020 2А-1239/2020~М-1160/2020 М-1160/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1239/2020

Дело № 2а-1239/2020

УИД 55RS0006-01-2020-001381-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск «24» июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Потюпкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Кем К.Р., УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») в лице представителя по доверенности Белли А.В. обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование доводов, указав, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №47560/20/55004-ИП, возбужденному 28.02.2020 административным ответчиком на основании исполнительного документа, выданного Горьковским районным судом Омской области. В нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ полномочий.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Кем К.Р. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа (л.д. 2-4).

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Кем К.Р. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать САО «ВСК» в удовлетворении требований административного иска (л.д. 51-53) (на основании акта приема-передачи исполнительных производств СПИ от 12.05.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 передала исполнительное производство №47560/20/55004-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2; на основании акта приема-передачи исполнительных производств СПИ от 01.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 Н. передала исполнительное производство №47560/20/55004-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Кем К.Р.).

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области - в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в частности, принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа по делу № 2-418/2018 от 20.03.2019, выданного Горьковским районным судом Омской области, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 476 651 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 399 руб., судебным приставом-исполнителем 28.02.2020 возбуждено исполнительное производство №47560/20/55004-ИП (л.д. 32, 33-34, 36-37).

В силу ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 8, 17).

Положения статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий спектр полномочий по исполнению исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, обозначенных в данной статье, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

В ходе исполнения исполнительного производства №47560/20/55004-ИП от 28.02.2020 административным ответчиком в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, ГИБДД, ФНС России по Омской области, регистрирующие органы (л.д. 38-42).

Поскольку были получены положительные ответы из банков и иных кредитных организаций об открытых счетах на имя должника, 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 43-44).

Так как из полученного ответа от 13.04.2020 из ОПФ Омской области должник ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, 13.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 38, 45-46).

В результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника установлен факт проживания последнего по адресу: адрес, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 17.06.2020. Имущества должника, подлежащего описи и аресту, не обнаружено (л.д. 48).

Также установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, но с отсутствием денежных средств на них; транспортные средства, иное имущество, подлежащее изъятию и на которое возможно обращение либо передаче взыскателю, за должником не зарегистрировано.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком до 17.01.2021 (л.д. 49).

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а административным истцом не доказано нарушение его прав, оспариваемым бездействием должностного лица, поскольку материалы дела содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы, приняты меры для установления имущества должника.

Кроме того, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено, возможность взыскания по исполнительному производству административным истцом в настоящее время не утрачена.

С учетом изложенного, поскольку отсутствует наличие условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, ввиду того, что перечисленные выше действия судебного пристава произведены с учетом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Кем К.Р., УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко