Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017 ~ М-900/2017 М-900/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Каирбековой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРК» к ФИО1 о взыскании денежных средств и штрафа,

У с т а н о в и л:

ООО «АКР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и штрафа по договору оказания услуг.

В судебном заседании представители истца (генеральный директор ФИО2, по доверенности ФИО3 л.д.10, 37. 38) иск поддержали и пояснили, что 12.12.2016г. между ООО «АРК» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 03-12/ПР-14/6-79, по которому истец обязался совершить в интересах ответчика комплекс действий, направленных на поиск покупателя принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ................, включая организацию заключения предварительного договора купли-продажи и основного договора между продавцом и покупателем, сопровождение государственной регистрации перехода права собственности по заключенному договору купли-продажи. Цена услуг составляет 500000 руб. и должна быть оплачена ответчиком в течение 2 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. Во исполнение договора истцом была проведена рекламная компания квартиры, организованы показы квартиры потенциальным покупателям, включая покупателя Е.Т.Г.., с которой 16.12.2016г. ФИО1 при участии ООО «АРК» заключил предварительный договор купли-продажи квартиры. По просьбе ФИО1 16.01.2017г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 подтвердил свое обязательство уплатить истцу вознаграждение в размере 500000 руб. в течение 2 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя предоставленного исполнителем покупателя Е.Т.Г.., срок действия договора установлен до 16.01.2017г. Однако в согласованный срок ФИО1 и Е.Т.Г.. для заключения договора купли-продажи не явились, от уплаты вознаграждения по договору оказания услуг ФИО1 уклонился. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 заключил договор купли-продажи с сыном Е.Т.Г.. – Е.А.Г, о чем 30.01.2017г. в ЕГРН внесена регистрационная запись, а 9.02.2017г. Е.А.Г.. совершил отчуждение квартиры Е.Т.Г.. Полагают, что данные действия совершены ответчиком с целью уклонения от выплаты истцу вознаграждения. Поскольку истец в полном объеме исполнил обязанности по договору от 12.12.2016г., а в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности, просят взыскать с него вознаграждение в размере 500000 руб. и штраф по п. 3.6 договора в сумме 100000 руб., а также расходы по госпошлине.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности ФИО4 л.д.53) иск не признала и пояснила, что ООО «АРК» действительно осуществило поиск покупателя выставленной на продажу ФИО1 квартиры. 16.12.2016г. между ФИО1 и Е.Т.Г.. при участии ООО «АРК» заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с п.2.1 которого срок заключения основного договора установлен до 31.12.2016г. Е.Т.Г.. выплатила ФИО1 в качестве задатка 100000 руб. Однако впоследствии она отказалась от заключения основного договора и возвратила ответчику задаток. 23.12.2016г. между ними заключено соглашение о расторжении предварительного договора. В январе 2017г. Е.Т.Г.. сообщила ФИО1, что квартиру желает приобрести ее сын Е.А.Г.. 30.01.2017г. между Е.А.Г.. и ФИО1 заключен договор купли-продажи. Поскольку сделка между ФИО1 и Е.Т.Г.. не состоялась, обязанность по выплате истцу вознаграждения у ответчика отсутствует. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии сп.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

12.12.2016г. между ООО «АРК» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 03-12/ПР-14/6-79, по которому ООО «АРК» обязалось совершить комплекс действий, направленных на поиск покупателя квартиры, расположенной по адресу: ................, принадлежащей заказчику, включая размещение рекламы квартиры на специализированных информационных ресурсах, организацию показов квартиры потенциальным покупателя, организацию заключения предварительного договора купли-продажи квартиры или иного соглашения о задатке (авансе) с потенциальным покупателем, организацию заключения основного договора и сопровождение государственной регистрации перехода права собственности по заключенному договору купли-продажи.

В силу п. 2.3.6, 4.1, 4.2 договора ответчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 500000 руб. в течение 2 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры. Как указано в п.4.4 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в полном объеме также и в случае подписания заказчиком в течение 6 календарных месяцев со дня окончания срока действия настоящего договора договора отчуждения квартиры с покупателем, привлеченным исполнителем в период действия настоящего договора.

Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора) (л.д. 12-17).

Установлено, что во исполнение условий договора ООО «АРК» осуществило поиск потенциального покупателя квартиры – Е.Т.Г. что подтверждается подписанным сторонами актом от 16.12.2016г. (л.д.18).

16.12.2016г. между ФИО1 и Е.Т.Г.. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д.57-59). Представитель ответчика не оспаривает, что данный договор заключен при участии ООО «АРК».

16.01.2017г. между ООО «АРК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг, в котором стороны установили срок действия договора оказания услуг по 16.01.2017г., а также подтвердили стоимость вознаграждения исполнителя в размере 500000 руб. и срок его уплаты заказчиком в течение 2 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на имя Е.Т.Г. (л.д.19).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО1 продать квартиру именно Е.Т.Г.. и оплатить истцу вознаграждение по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителей истца, для подписания договора купли-продажи ФИО1 и Е.Т.Г. не явились, вознаграждение по договору ФИО1 не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует Указанное свидетельствует, что, исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016г., то есть до заключения дополнительного соглашения к договору оказания услуг № 03-12/ПР-14/6-79, ФИО1 и Е.Т.Г.. расторгли предварительный договор купли-продажи (л.д.60), о чем ООО «АРК» не сообщили. Таким образом, заключая 16.01.2017г. дополнительное соглашение, истец вправе был ожидать от ФИО1 совершения добросовестных действий, в том числе заключения с покупателем договора купли-продажи квартиры и последующей уплаты вознаграждения.

Как установлено судом, 19.01.2017г. (то есть через 3 дня после заключения дополнительного соглашения от 16.01.2017г.) ФИО1 заключил договор купли-продажи квартиры с сыном Е.Т.Г.. Е.А.Г. о чем в ЕГРН 30.01.2017г. внесена соответствующая регистрационная запись. 9.02.2017г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности Е.Т.Г.. на квартиру на основании договора купли-продажи (л.д. 20-21, 61-62).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 фактически отказался от услуг ООО «АРК» и далее при отчуждении квартиры действовал самостоятельно.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку услуга по договору от 12.12.2016г. оказана истцом ответчику надлежащим образом, он вправе требовать исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части взыскания вознаграждения и штрафных санкций за неисполнение обязательств.

При этом не имеет правового значения, что договор купли-продажи заключен ФИО1 с Е.А.Г. так как он является сыном покупателя, подобранного истцом в рамках исполнения договора, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании. Также суд учитывает, что Е.Т.Г. стала конечным покупателем квартиры в течение менее чем 6 календарных месяцев со дня заключения договора.

Исковые требования о взыскании цены договора 500000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.6 договора в случае подписания заказчиком договора отчуждения квартиры с покупателем, привлеченным исполнителем, без уведомления исполнителя и (или) без выплаты агентсткого вознаграждения в полном объеме, заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в полном объеме и штраф в размере 20% от суммы вознаграждения.

Таким образом, с ответчика взыскивается штраф в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «АРК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРК» денежные средства в сумме 500000 рублей, штраф 100000 руб., расходы по госпошлине 9200 руб., а всего взыскать 609200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года