Решение № 2-1927/2021 2-1927/2021~М-1635/2021 М-1635/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1927/2021

Дело № 2-1927/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском о взыскании солидарно с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 431940 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины 7519 рублей 41 копейка в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование своих требований указало, что ДАТА между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования НОМЕР, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев. ДАТА заемщик ФИО1 умер. Наследники обязательства надлежащим образом не исполняют, кредит не возвращают.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск ПАО КБ «Восточный» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования НОМЕР, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 16 об.).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Также ФИО1 был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. 06 апреля 2015 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть застрахованного лица не является событием на случай которого производилось страхование (л.д. 15, 16).

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО1 умер ДАТА (л.д. 17).

Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело после смерти ФИО1, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО6, ФИО3, которые приняли по всем основаниям наследования наследство. Свидетельство о праве на наследство не выдавались (л.д. 33).

Согласно вписке из ЕГРН ФИО1, принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 757325 рублей 18 копеек. Стоимость доли наследодателя составляет 252441 рубль 72 копейки (757325 рублей 18 копеек / 3) (л.д. 72-76)

Согласно записи акта о смерти НОМЕР, ФИО6 умерла ДАТА (л.д. 71).

Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело после смерти ФИО6, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО2, ФИО3, которые приняли по всем основаниям наследования наследство. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 69).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 431940 рублей 90 копеек: просроченный основной долг – 256286 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 175654 рубля 88 копеек (л.д. 7).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Вместе с тем, учитывая, объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследникам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 252441 рубль 72 копейки в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

Поскольку исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5724 рубля 41 копейка, по 2862 рубля 20 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» солидарно с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА, задолженность по кредитному договору в размере 252441 рубль 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2862 рубля 20 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.