Решение № 2А-277/2019 2А-277/2019(2А-3638/2018;)~М-3496/2018 2А-3638/2018 М-3496/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-277/2019

Дело 2а-277/2019 №

Мотивированное
решение составлено 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277/2019 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Первоуральск, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о признании незаконным медицинского заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Первоуральск, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о признании незаконным медицинского заключения.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы направления для сдачи анализов и проведения исследований. ДД.ММ.ГГГГ медицинская комиссия городского округа Первоуральск признала его годным к военной службе и установлена ему категория годности «Б». Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца проведена призывная комиссия, в результате которой ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что военно-врачебная экспертиза и медицинское освидетельствование в отношении него проведена призывной комиссией с нарушением лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности и санитарно-эпидемиологических требований. Просит признать незаконным медицинское заключение призывной комиссии ГО Первоуральск об установлении категории годности к военной службе (л.д.3-7).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 6).

Представитель административных ответчиков призывной комиссии военного комиссариата г. Первоуральск и Шалинского района Свердловской области ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указала, что призывная комиссия муниципального образования, является коллегиальным, межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и создаваемым на основании Указа Губернатора субъекта Российской Федерации. Ввиду того, что вынесенное решение о призыве на военную службу относиться к исключительной компетенции призывной комиссии, то военный комиссариат Свердловской области не может нести ответственность за решения, принимаемые призывной комиссией городского округа Первоуральск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил медицинское освидетельствование на территории военного комиссариата (города Первоуральск и Шалинского района Свердловской области). 19.09.2018 года ФИО2 получил направления для сдачи анализов под роспись в журнале выдачи направлений на анализы гражданам, подлежащим призыву на военную службу осенью 2018 года и повестку серия СП № о явке в военный комиссариат (города Первоуральск и Шалинского района Свердловской области) для прохождения медицинского освидетельствования, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, однако явился административный истец в военный комиссариат только ДД.ММ.ГГГГ без результатов анализов. При прохождении медицинской комиссии ФИО2 при военном комиссариате (города Первоуральск и Шалинского района Свердловской области) врач-специалист терапевт ФИО5 на основании жалоб административного истца, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, проведенных лабораторных исследований вынесла заключение о категории годности к военной службе Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия городского округа Первоуральск по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 вынесла решение, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно указанного Федерального закона Губернатор Свердловской области от 20.09.2018 г. № 446-УГ «О создании призывных комиссий», в состав данной комиссии также включен и врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, ввиду того что состав призывной комиссии является не штатным, и формируется на определенный период времени (период проведения призыва), то в соответствии с законодательством о лицензировании, данный вид деятельности не подпадает под категории, на которые необходимо оформлять лицензирование. Медицинская деятельность подлежит лицензированию при медицинских освидетельствованиях только в рамках оказания медицинской помощи, однако как призывные комиссии, так и врач руководящей работой осуществляют не медицинскую помощь обращающихся граждан, а устанавливают категорию годности к военной службе в рамках законодательства регламентирующего вопросы призыва. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено как нереализованное в связи с окончанием срока работы призывной комиссии.

Суд, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (подпункт б пункт 3 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действий должностных лиц возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Частью 6 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") установлено, что комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет установлен главой II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункты 13 - 22).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом истребованы материалы личного дела призывника ФИО2

Судом установлено, что при прохождении медицинской комиссии ФИО2 при военном комиссариате (города Первоуральск и Шалинского района Свердловской области) врач-специалист терапевт ФИО5 на основании жалоб административного истца, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, проведенных лабораторных исследований вынесла заключение о категории годности к военной службе Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия городского округа Первоуральск по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 вынесла решение, о признании его годным к военной службе.

Доказательств направления ФИО2 на повторное медицинское освидетельствование суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия городского округа Первоуральск не имеет соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются несостоятельными, поскольку граждане, подлежащие призыву на военную службу, которые еще не являются военнослужащими, проходят медицинское освидетельствование, а не военно-врачебную экспертизу, в связи с чем, положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", предусматривающие обязательное лицензирование медицинской деятельности, не имеют правового значения при рассмотрении вопросов о законности принятого призывной комиссией решения и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Кроме того, в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), медицинская деятельность в виде медицинского освидетельствования в рамках военно-врачебной комиссии также не отнесена к виду деятельности, требующей лицензирования.

Таким образом, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования и вынесения заключения о годности призывника судом не установлено.

Вместе с тем, призыв, в рамках мероприятий которого вынесено медицинское заключение призывной комиссии, закончен. При таком положении оспариваемое медицинское заключение призывной комиссии утратило свое значение, для истца правовых последствий не повлекло, не нарушило его прав и свобод, и не препятствует их осуществлению. При проведении в отношении административного истца мероприятий по новому призыву, ФИО2 вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе, с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии городского округа Первоуральск, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" о признании незаконным медицинского заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Федорец А.И.