Апелляционное определение № 33-1115/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...3 Дело ...

1 инст....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и ...14,

при секретаре ...4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи ...14, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

...1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... (далее – ДТП), вследствие действий ...5, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационныйзнак ..., был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ..., государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность ...5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору ОСАГО. ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), внесен в АИС ОСАГО под .... ... истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, на что ... получил отказ. Досудебное требование истца о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки было оставлено без удовлетворения. Обращение истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) было оставлено без удовлетворения на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» № У-24-66998/3020-005 от ..., проведё...2 по поручению финансового уполномоченного. Данный отказ ответчика и решение Финансового уполномоченного от ... за № У-24-66998/5010-009, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку (пени) за период с ... по день вынесения решения суда по делу, неустойку (пени) в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда по делу, по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., по оплате услуг представителя - 50 000 руб.

В судебное заседание истец ...1, а также его представитель ...6 не явились, представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнений - удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве иск не признал. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, так как вины ответчика в отказе в страховой выплате не было. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, так как истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий. Кроме того, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату судебной экспертизы и на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ... постановлено:

исковые требования ...1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>), расположенного по адресу: 140002, ..., в пользу ...1, ... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., страховую выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку (пени) за период с ... по ... в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждый день просрочки за период с ... по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), но не более 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ...1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда - отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

С указанным решением не согласилось ПАО СК «Росгосстрах». В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 ст.167 и части 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона N40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО" N40-ФЗ от ...) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 ГК РФ и статьи 4 ФЗ "Об ОСАГО" N40-ФЗ от ... подлежит обязательному страхованию.

Согласно статье 9 Закона РФ от ... N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" N40-ФЗ от ... оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч руб. (пункт 4 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" N40-ФЗ от ...).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч руб. (пункт 6 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" N40-ФЗ от ...).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" N40-ФЗ от ... размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона N123-ФЗ от ... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ...5, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ...5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), внесен в АИС ОСАГО под ....

... истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно заключению ООО «ФАВОРИТ» ... от ... (специалист ...7), составленному по фату ДТП от ... по поручению ПАО СК «Росгосстрах», все зафиксированные повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ....

... истец получил отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки.

Обращение истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) было оставлено без удовлетворения на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» № У-24-66998/3020-005 от ... (эксперт – техник ...8), проведё...2 по поручению финансового уполномоченного, согласно которому эксперт дал следующие ответы на поставленные перед ним вопросы.

По вопросу .... Позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами?

Предоставленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам.

По вопросу .... Какие повреждения были образованы на транспортном средстве потерпевшего (далее - ТС) в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах?

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС, на автомобиле Mercedes-Benz ML320 государственный регистрационный знак <***>, при контактировании с автомобилем Mercedes-Benz 1838, государственный регистрационный знак <***>, были образованы следующие повреждения: бампер задний (царапины, деформация, разрушение); балка бампера заднего (разрушение); крышка багажника (царапины, деформация); стекло заднее (разрушение); фонарь задний левый (разрушение); боковина задняя левая (царапины, деформация); нижняя часть крыла заднего левого (деформация).

По вопросу .... Какие повреждения на ТС были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах?

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС, на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., при контактировании с автомобилем ... 1838 государственный регистрационный знак ..., не были образованы следующие повреждения: крыло переднее правое (нарушение ЛКП); замок двери задка (заклинивание).

По вопросу .... Соответствуют ли полученные повреждения ТС, установленные в результате ответа на вопрос ..., заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия или иного)?

Повреждения автомобиля Mercedes-..., государственный регистрационный знак ..., перечисленные при ответе на второй вопрос, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

Отказ финансовой организации и решение финансового уполномоченного от ... за №У-24-66998/5010-009, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции РФ, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для установления значимых обстоятельств и иным способом это сделать невозможно, а потому полученное по результатам исследования заключение является допустимым доказательством в соответствии со статьёй 60 ГПК РФ, которое должно быть оценено судом.

Разрешение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы относится к оценке судом доказательств, в частности с точки зрения их полноты и достаточности, наличия или отсутствия необходимости использования специальных познаний, неполноты или противоречий в иных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной представлено заключение специалиста ИП ...9 от ... (рецензия) на заключение эксперта ... №У-24-66998/3020-005 от ..., выполненное по поручению финансового уполномоченного.

Суд, изучив и проанализировав доводы представителя истца о наличии нарушений, допущенных в экспертном заключении ООО ... учреждение «...» № У-24-66998/3020-005 от ..., посчитал их обоснованными, так как экспертиза проведена с нарушением действующих требований, выводы эксперта поверхностны, противоречивы, должным образом не мотивированы и сделаны без исследования всех обстоятельств ДТП.

Так в заключении ООО «... учреждение ... Права» № У-24-66998/3020-005 от ... при сопоставлении транспортных средств, участников ДТП, аналоги транспортных средств располагаются не на одной плоскости, ввиду того, что изображение транспортного средства виновника срезано в нижней части, что в итоге могло привести к неверному сопоставлению контактных пар на транспортных средствах; в заключении эксперт указывает на несоответствие расположения осыпи фрагментов осколков заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, однако никаких выводов относительно имеющегося на фото с места ДТП выраженного следа контактного взаимодействия транспортных средств в виде отделения и разрушения следообразующих и следовоспринимающих поверхностей с отделением частей не только от транспортных средствах, но и осыпью грязи из-под скрытых полостей транспортных средствах, эксперт не делает и не исследует; в заключении имеется вывод о том, что внутри заднего левого фонаря транспортного средства истца имеется равномерный пылевой слой, однако при увеличении указанного фото не усматривается подобного рода наста пылевого равномерного слоя, о котором утверждает эксперт.

Определением суда от ... по делу назначена судебная транспортно - трасологическая и оценочная экспертиза для определения обстоятельств ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, производство которой поручено ООО «Азимут Групп».

Экспертным заключением ..., проведё...2 ООО «Азимут Групп» (эксперт ...10), установлен механизм развития ДТП.

Первая стадия - водитель транспортного средства Mercedes-..., государственный регистрационный знак ..., двигался в прямом направлении по ... и на перекрестке с ... планировал осуществить маневр поворота налево. Водитель ТС MERCEDES-... государственный регистрационный знак ..., двигался в прямом направлении по ... за ТС Mercedes-Benz ... регистрационный знак ....

Вторая стадия - водитель ТС ... регистрационный знак ..., двигаясь в прямом направлении по ... за ТС Mercedes... 320, государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди и осуществляющего маневр поворота налево ТС ..., государственный регистрационный знак ..., в результате чего произошло столкновение.

После столкновения с ТС ... ML 320, государственный регистрационный знак <***>, расположилось на проезжей части в соответствии со схемой ДТП. После столкновения ТС Mercedes-Benz ... государственный регистрационный знак ..., расположилось на проезжей части в соответствии со схемой ДТП.

При заявляемом механизме развития ДТП у автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., должны были быть повреждены элементы, расположенные задней левой угловой части транспортного средства, а у автомобиля Mercedes-Benz ... регистрационный знак ... были быть повреждены элементы, расположенные в передней левой части транспортного средства. Элементы, поврежденные в передней левой части автомобиля Mercedes-... государственный регистрационный знак ..., должны располагаться на одной высоте с поврежденными элементами задней левой угловой части автомобиля ... ML 320, государственный регистрационный знак ....

Рассматриваемое столкновение судебный эксперт классифицирует как: перекрестное (по направлению движения ТС), попутное (по характеру взаимного сближения ТС), косое (по относительному расположению продольных осей ТС), блокирующее (по характеру взаимодействия ТС при ударе), эксцентричное левое (по направлению удара относительно центра тяжести), заднее левое угловое (для ТС Mercedes-Benz ...) и эксцентричное левое (по направлению удара относительно центра тяжести), левое переднее угловое (для ТС ... 1838).

Экспертом установлены следующие повреждения транспортного средства Mercedes-Benz ..., государственный регистрационный знак ..., образованные при контакте с транспортным средством Mercedes-..., государственный регистрационный знак ..., а именно: повреждения бампера заднего, крышки багажника, стекла заднего, фонаря заднего левого, боковины задней левой представляют собой характерные для блокирующего механизма столкновения следы трас, с образованием разрыва материала бампера заднего, критической деформацией крышки багажника, разрушением стекла заднего, разрушением фонаря заднего левого, деформацией с образованием залома металла, с направлением вектора приложенной нагрузки под сзади-вперед и снаружи-внутрь.

В результате проведенного исследования, эксперт ...10 пришел к выводу, что данные повреждения находятся в области контактирования, представляют собой единый отпечаток контактно-следового взаимодействия, по своим внешним признакам соответствуют и по своему отпечатку не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в результате ДТП от ....

Судебной экспертизой установлены повреждения автомашины Mercedes-Benz, государственный регистрационный ... образованные в результате обстоятельств ДТП от ..., а именно: бампер задний, крышка багажника, стекла заднего, фонаря заднего левого, боковины задней левой.

Размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства истца, образовавшийся в результате заявленного ДТП, с учётом износа составляет 441 300 руб., без учёта износа - 811 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 905 777 руб.

Указанное заключение суд положил в основу решения, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона ... N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ... N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики; является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, оно последовательно и непротиворечиво.

Судебный эксперт ...10 является компетентным лицом, имеющим необходимое образование, позволяющее ему самостоятельное производство судебных экспертиз, состоит в государственном реестре экспертов-техников под регистрационным ..., перед началом экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебным экспертом в ходе экспертизы подробно исследованы механизм ДТП от ..., возможность (невозможность) получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в документах о ДТП, и представленных в дело доказательствах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, произведено сопоставление повреждений транспортных средств, их сравнение с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства, выстроена графическая модель ДТП.

При таком положении суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена ООО «Азимут Групп» в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований сомневаться в объективности заключения судебной автотехнической и оценочной экспертизы, которое не было опровергнуто ответчиком иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не имеется, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем данное экспертное заключение имеет, по мнению суда апелляционной инстанции, преимущественное доказательственное значение по отношению к другим экспертным заключениям, имеющимся в материалах дела.

С учетом экспертного заключения ООО «Азимут Групп», других письменных доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству, однако страховое возмещение ответчиком выплачено потерпевшему не было.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца верно взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу ...11 обоснованно взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном споре установлена невыплата страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца правомерно взыскана неустойка на своевременно невыплаченную сумму страхового возмещения за период с ... по день вынесения решения суда ... с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 200 000 руб., что соответствует требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, в пользу истца обоснованно взыскана неустойка (пени) в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки за период с ... по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), но не более 200 000 руб.

Ответчик в процессе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом срока невыплаты и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает исключительных оснований для снижения размера штрафа и повторного снижения неустойки.

Статьей 15 Закона РФ от ... N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...1 правомерно взыскана компенсация морального вреда, причиненного истцу, чьё право на своевременное получение страхового возмещения нарушено ответчиком, в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

С учетом приведенных правовых положений, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца верно взысканы понесенные им и подтвержденные материалами дела расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 части 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, снижение судом размера возмещения судебных издержек по мотиву их неразумности (чрезмерности) не может быть произвольным, а должно быть обосновано конкретными обстоятельствами. Формальное перечисление судом критериев оценки соразмерности, указанных в законе и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, само по себе такой оценкой не является.

Кроме того, по общему правилу, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон (пункт 1 статьи 12 ГПК РФ), доказательства и обоснование неразумности (чрезмерности) судебных расходов должны быть представлены стороной, возражавшей против их взыскания.

Так как критерии разумности законодательно не определены, апелляционная инстанция исходит из положений статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ... N63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, а также характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, судебная коллегия полагает, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ... взыскана государственная пошлина в размере 21 000 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя исковые требования ...1, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, им дана судом надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что экспертиза №У-24-66998/3020-005 от ..., проведенная ООО «Экспертно-...» по поручению финансового уполномоченного, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и методикам проведения транспортно - трасологических экспертиз, в связи с чем положенная в основу решения судебная экспертиза не может рассматриваться как допустимое доказательство в отсутствие каких-либо оснований для её назначения, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, не может быть принят во внимание.

Как видно из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявляло, рецензию на заключение судебной экспертизы ООО «Азимут Групп» (эксперт ...10) не представило, полагая её недостоверным доказательством исключительно в связи с отсутствием оснований для её назначения.

Вместе с тем, согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (вопрос 4).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Приведенные положения закона и разъяснения по его применению не предполагают запрета на проведение судебной экспертизы в том случае, если финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг было организовано проведение экспертного исследования.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку экспертному заключению ООО «... учреждение «Эксперт ...» №У-24-66998/3020-005 от ... при назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи П....

...14

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2026