Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-89/2019

Дело № 2-89/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Конкурсный Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» обратилось в Романовский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23 мая 2012 г. между ООО <данные изъяты> (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») заключен кредитный договор <***> 1461120523/25079, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 76 992 руб. 00 коп. на срок до 23 мая 2016 г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 31 июля 2017 г. в адрес ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов. Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не оплачена. По состоянию на 19 июля 2017 г. задолженность составляет 111 428 руб. 25 коп., из которых задолженность по основному долгу - 38 759 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов - 6 721 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 56 200 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 9 746 руб. 77 коп.. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429 руб.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, судебную корреспонденцию получили 21 мая 2019 года, что следует из сведений с сайта Почты России.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из уведомления о получении ею судебной корреспонденции 19 мая 2019 года лично, ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено в ходатайстве, поданном при подаче иска.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской федерации «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 кредитного договора от 23 мая 2012 г. <***> 1461120523/25079 истцом предоставлено заявление ФИО1 от 23 мая 2012 г. о предоставлении кредита, подписанное ею собственноручно. Факт подписания данного заявления ответчиком ФИО1 не оспаривается. Согласно этому заявлению, ФИО1 просит ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставить кредит в размере 76 992 руб. 48 коп. на 48 месяцев. В п. 5 указанного заявления ФИО1 подтвердила, что до подписания Заявления-Анкета она ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита на сумму 76 992 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев для участника ВИП программы, который составил 47,39 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту - 76 992 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 32 608 руб. 92 коп., по уплате расходов, связанных с личным страхованием заемщика - 16 992 руб. 00 коп., по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - 8 770 руб.. Также в заявлении указано, что, в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения кредита в течении срока кредита, полная сумма, подлежащая выплате Банку по Кредитному договору за весь срок Кредита составит 116 080 руб. 92 коп., что включает сумму кредита, сумму комиссии за предоставление кредита и сумму процентов 19 % годовых, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита.

Кроме того, в заявлении указано, что заявитель ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка.

Всё заявление в целом, а так же лист, на котором располагаются указанные выше условия предоставления кредита, подписаны ответчиком ФИО1 с расшифровкой подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 открыт текущий счет № 40817810402982336421.

Из выписки по счету ФИО1 № 40817810402982336421 следует, что 23 мая 2012 г. на счет было произведено зачисление денежных средств в размере 76 992 руб., назначение платежа указано - предоставление кредита по кредитному договору <***> 1461120523/25079 от 23 мая 2012 г..

Таким образом, Банк акцептовал подписанную ответчиком ФИО1 письменную оферту о заключении кредитного договора на указанных выше условиях, предоставив в кредит денежные средства в названном размере.

Из материалов дела усматривается, что наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк».

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком ФИО1 подписан График платежей по указанному кредитному договору от 23 мая 2012 года, согласно которому оплата кредита производится равными платежами ежемесячно в установленные в графике даты, начиная с 18 мая 2012 года по 18 мая 2016 года, по 2 390 руб. (за исключением последнего платежа). При этом, в сумму платежа входит сумма оплаты основного долга и сумма оплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленной выписки с лицевого счета ответчика ФИО1 усматривается, что платежи по погашению кредита вносились с нарушением графика. В связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19 июля 2017 года задолженность по основному долгу составляет 38 759 руб. 01 коп., по оплате процентов за пользование кредитом - 6 721 руб. 91 коп..

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным. В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 38 759 руб. 01 коп. и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 6 721 руб. 91 коп. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 4.1 Тарифов Банка. С которыми согласилась заемщик ФИО1 при подписании заявление о предоставлении кредита, указан размер пени, начисляемой на сумму невозвращенной задолженности при её возникновении - 0,5 % от суммы задолженности за каждый день.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемых неустоек по состоянию на 19 июля 2017 года: неустойка за несвоевременную оплату кредита - 56 200 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 9746 руб. 77 коп..

Согласно таблицам расчетов названных неустоек следует, что процентная ставка, применяемая фактически в расчетах обеих неустоек, соответствует ставке 0,500, что соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не подавалось заявление об уменьшении неустойки и не предоставлялись доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что размер неустойки, как указанный в расчете задолженности, так и заявленный в исковых требованиях, является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, поскольку превышает сумму самой задолженности почти в два раза.

Кроме того, суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла более четырех лет назад, в октябре 2014 года, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье истец обратился только в августе 2017 года, то есть, почти через три года. Тем самым, истец длительное время не обращался в суд с требованием о защите нарушенных прав. После отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по определению мирового судьи от 20 февраля 2018 года, в суд с исковыми требованиями обратился лишь 30 апреля 2019 года, то есть более, чем через год.

Учитывая указанные обстоятельства, длительное не предъявление требований истцом, что привело к увеличению неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 2 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 500 рублей.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, по состоянию на 19 июля 2017 г. в размере 47 980 руб. 92 коп., из них: 38 759 руб. 01 коп.- задолженность по основному долгу, 6 721 руб. 91 коп. - задолженность по уплате процентов, 2 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату кредита, 500 рублей - неустойка по уплате процентов.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 429 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23 мая 2012 г. <***> 1461120523/25079, по состоянию на 19 июля 2017 года, в сумме 47 980 руб. 92 коп., из которых: основной долг - 38 759 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 6721 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита - 2000 руб., неустойка по уплате процентов - 500 руб..

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429 руб..

В остальной части исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Блем