Решение № 12-134/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело № 12-134/2019


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 декабря 2019 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием: защитника юридического лица, привлекаемого к административной ООО «Русагро-Инвест» Пустовойт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Русагро-Инвест» Попова И.О. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11 октября 2019 года ООО «Русагро-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

На указанное постановление защитником Общества Поповым И.О. в Корочанский районный суд подана жалоба с просьбой об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на те обстоятельства, что доказательств, о том, что Общество является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется, возможности для соблюдения Правил благоустройства не имелось, поскольку названные Правила на момент вынесения обжалуемого постановления не были официально опубликованы, что исключает вину Общества.

В судебном заседании защитник Пустовойт Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2019 года ООО «Русагро-Инвест» получило уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 27.09.2019 года в 11 час. 30 мин., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции ООО «Русагро-Инвест» (вход. (8781).

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Русагро-Инвест» 27.09.2019 года в 11 час. 30 мин. присутствовал представитель Общества по доверенности от 14.12.2018 года Попов И.О., ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором указаны время и дата его рассмотрения – 11.10.2019 в 11 час. 30 мин.

11.10.2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Русагро-Инвест» было рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности от 14.12.2018 года Попова И.О., в отсутствии законного представителя Общества.

При этом, данных о направлении извещения о месте и времени рассмотрения протокола в адрес Общества, материалы дела не содержат, несмотря на наличие в деле об административном правонарушении сведений об адресе местоположения Общества, следовательно, непосредственно юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, его законный представитель о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены не были.

Защитник подтвердила, что официально общество о времени и месту рассмотрения материалов дела не было извещено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела административным органом, законный представитель юридического лица не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности принять меры к обеспечению участия законного представителя для обеспечения интересов юридического лица при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившееся в не извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по жалобе решения.

Постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, и при указанных обстоятельствах, на данной стадии административного производства, не подлежит обсуждению на предмет его незаконности.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к ответственности не истёк.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Русагро-Инвест» Попова И.О. удовлетворить в части.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Русагро-Инвест» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов