Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-763/2024;)~М-376/2024 2-763/2024 М-376/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2-21/2025

УИД 42RS0016-01-2024-000500-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., с участием прокурора Мироновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.02.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее по тексту АО «ОУК «ЮКУ») о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности проходчика и ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых отношений в результате завала горной породы он был травмирован, получил сильные ушибы. При помощи сотрудников шахты он был выведен на поверхность и доставлен в здравпункт шахты, где ему была оказана первая медицинская помощь, затем на транспорте работодателя он был доставлен в травмпункт ГАУЗ «НГКБ №». Он был осмотрен врачом, открыт больничный лист, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в связи с полученными повреждениями он до настоящего времени продолжает лечиться в медицинских учреждениях г. Новокузнецка. В нарушение требований трудового законодательства, ответчик не оформил акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. С актом от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку несчастный случай с ним произошел на производстве, при выполнении трудовой функции. Просит признать недействительным акт о расследовании от ДД.ММ.ГГГГ; признать полученную ДД.ММ.ГГГГ травму несчастным случаем на производстве и обязать работодателя составить акт по форме Н-1. Кроме того, с учетом уточненных в судебном заседании требований, в возмещение причиненного морального вреда, связанного с вредом здоровью просит взыскать с ответчика № руб. за бездействие по составлению акта по форме Н-1.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что суммы, запрошенные истцом в качестве компенсации морального вреда, отвечают требованиям разумности и основаниям для их уменьшения отсутствуют.

Представитель ответчика АО «ОУК «ЮКУ» ФИО3 возражала против исковых требований, считает, что факт несчастного случая на производстве работником не доказан, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, которые являются производными от данного требования.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора Мироновой А.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОУК «ЮКУ» Филиал «Шахта «Есаульская VIII» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу по профессии горнорабочий подземный 3 разряда на участок проведения горных выработок № с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. При приеме на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе: с инструкцией по охране труда по профессии, правилами внутреннего трудового распорядка, картой аттестации рабочего места и т.д.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте, выполнял трудовую функцию в соответствии с трудовым договором и рабочей инструкцией проходчика 5 разряда.

Из показаний истца ФИО1, свидетеля Свидетель №1 – непосредственного очевидца, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ в забое шахты произошло обрушение горной массы, кусок угля ударил ФИО1 по левой стороне тела, от удара ФИО1 упал, ударив колено. После случившегося ФИО1 был доставлен в здравпункт шахты, где в «Журнале производственного травматизма» за ДД.ММ.ГГГГ указано «ФИО1 был забое, сверху услышал, что что-то отслаивается, отпрыгнул и кусок угля ударил по левой части по спине, по плечу, левому колену». Диагностирован <данные изъяты>?.

Изложенное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 - начальника участка в судебном заседании, что ему сообщили о травмировании ФИО1 в результате падения угля. Он вывел ФИО1 на поверхность, доставил его в травмпункт шахты, где он пояснил, что что-то выпало и ударило по спине и ноге. Затем он доставил ФИО1 в больницу. После осмотра врачом ФИО1 сказал, что у него <данные изъяты>. После чего он доставил ФИО1 домой. О травмировании ФИО1 сразу же было доложено горному диспетчеру; показаниями свидетеля ФИО7 – фельдшера здравпункта шахты «Ерунаковская 8», которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней за медицинской помощью по поводу <данные изъяты> обратился ФИО1, сказал, что отслоился кусок угля в забое. Пояснения ФИО1 отражены в журнале. Она оказала первую помощь, поставила обезболивающий укол и выдала направление в больницу. О случившемся сообщила в дирекцию по контролю безопасности.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно-травматологического отделения № ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО8», ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> Последствия несчастного случая на производстве: выздоровление.

Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО8» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, пострадавший ФИО1 поступил в амбулаторно-травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 16.18, диагноз и код диагноза по МКБ-10 <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая несчастного случая со смертельным исходом) по форме №, так как комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, суд считает установленным, что с истцом ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение здоровья.

Доводы ответчика, отрицающего факт несчастного случая на производстве в отношении ФИО1 отрицают совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, сомневаться в правдивости которых у суда оснований нет, а также медицинскими справками и заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения угля получил <данные изъяты>. В механизме образование травмы лежит ударное воздействие твердого тупого предмета по задней поверхности грудной клетки с последующим падением и соударением о твердую поверхность, что не исключает возможности получения травмы при обстоятельствах, изложенных в судебном заседании. Учитывая единый механизм образования повреждений, данную травму следует расценивать в совокупности, как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21-х суток.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы)… иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя …;

В соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (часть 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, и установив, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в течение рабочего времени при исполнении им трудовых обязанностей, обстоятельств, перечисленных в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется, суд считает установленным, что АО «ОУК «ЮКУ» был нарушен порядок расследования несчастного случая, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и понуждении ответчика к составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Акт по форме № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит признанию недействительным.

Таким образом, суд считает установленным, что неправомерными действиями ответчика, связанными с необеспечением надлежащих условий труда, приведших к причинению ФИО1 вреда здоровью, а также связанными с неправомерным уклонением от надлежащего оформления обстоятельств несчастного случая в отношении пострадавшего ФИО1, истцу причинены нравственными страдания и переживания, а потому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Положения п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусматривают что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь и здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 следует, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке судом.

При определении суммы компенсации морального вреда по каждому из оснований суд принимает во внимание индивидуальные особенности ФИО1, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред по каждому основанию, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом того, что ФИО1 был причинен вред здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, который, согласно заключению СМЭ как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21-х суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен, в момент травмы испытал физическую боль, а также испытал страх за свою жизнь, поскольку травма была причинена в результате обрушения угля, суд считает, что размер компенсации морального вреда по данному основанию составляет № руб.

При определении суммы компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника на надлежащее расследование факта несчастного случая и составления акта по форме Н-1 суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца, при этом истец испытывал нравственные переживания в связи с невозможностью во вне судебном порядке доказать обстоятельства несчастного случая, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать компенсацию морального вреда по данному основанию в сумме № руб.

При этом суд находит не состоятельными доводы истца о том, что продолжение его лечения в медицинских учреждениях города по настоящее время связано с полученной травмой на производстве, так как они объективно опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ухудшение состояния здоровья истца вызвано сопутствующей патологией и причинно с травмой с травмой не связаны.

Сомневаться с выводах экспертом у суда основания отсутствуют, доказательств какой-либо заинтересованности суду стороной истца не представлено, доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт по форме № о расследовании несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении пострадавшего ФИО1.

Признать травму, полученную ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении ФИО1.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в сумме №) рублей, за нарушение трудовых прав, связанных с отказом в составлении акта по форме Н-1 в сумме №) рублей.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.

Председательствующий: Н.В.Мартынова