Решение № 12-1452/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1452/2025

Дело № 12-1452/2025

УИД 29RS0014-01-2025-007677-92


РЕШЕНИЕ

<...>

15 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности генерального директора АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» ФИО1 на постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 от 12 августа 2025 года №18900973860250007865,

установил:

постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 от 12 августа 2025 года №18900973860250007865 юридическое лицо – АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Исполняющий обязанности генерального директора АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель, не оспаривая событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, просит постановление должностного лица изменить, назначив юридическому лицу административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Мотивирует жалобу тем, что по итогам работы в 2023-2024 году наблюдается существенное снижение валовой прибыли АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», связанное с ростом себестоимости товаров. В 2024 году на поддержание летной годности Обществом затрачено 262073428,04 рублей. Указанные денежные средства были направлены на осуществление закупок необходимых запчастей, проведения ремонтных работ воздушных судов.

Полагает, что назначенный административный штраф в размере 400 000 рублей не обеспечивает достижение целей административного наказания и является чрезмерно суровым наказанием.

Исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» Панкова Д.В., представителя 1 отделения отдела дознания и административной практики (с дислокацией в городе Архангельске) ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО2, изучив отзыв и дополнительно представленные защитником документы, прихожу к следующим выводам.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации определены Законом Российской Федерации № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 9.1 Закона Российской Федерации № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Согласно части 5 статьи 9.1 названного Закона Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 341 от 28 марта 2019 года «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами».

Случаи, в которых суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, установлены Правилами № 341.

В силу пункта 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 Правил № 341 Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что 10 июня 2025 года в адрес ПУ ФСБ России по западному арктическому району от АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, с целью проведения северного завоза на труднодоступные станции по маршруту: Архангельск – п.Северный – Малые Кармакулы –Вайгач – Амдерма – Усть Кара – ФИО3 – Белый Нос – Варандей – ФИО4 – ФИО5 северный – о.Моржовец – Архангельск. Согласно уведомлению, срок осуществления деятельности с 11 июня по 1 июля 2025 года.

Не оспаривался и тот факт, что по пути следования судна «Михаил Сомов» на труднодоступную станцию «Малые Кармакулы» и обратно вертолет МИ-8, бортовой номер RA24235, дважды допустил пересечение государственной границы Российской Федерации в воздушном пространстве Белого моря в квадрате, находящемся в пределах следующих географических координат: 72° 45,С.Ш./50° 00, В.Д.; 72° 44, С.Ш./52° 21, В.Д.; 72° 00, С.Ш./52° 20, В.Д.; 72° 00, С.Ш./50° 00, В.Д. Уведомление о намерении неоднократного пересечения воздушным судном государственной границы Российской Федерации в адрес ПУ ФСБ России по западному арктическому району не поступало.

Допустив пересечение государственной границы Российской Федерации по окончании срока, заявленного в уведомлении о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море, АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушив правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела и, по сути, не оспаривается заявителем и защитником Панковым Д.В.

Приведенными доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Действительно, статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела объективно усматривается, что какая-либо опасность, непосредственно угрожающая членам экипажа суда, а также иным лицам, связанным с деятельностью судна «Михаил Сомов», отсутствовала.

Вступая в правоотношения, связанные с режимом Государственной границы Российской Федерации, Предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение.

То есть, в данном случае, АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» должно было использовать все необходимые меры с целью недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, которая требовалась от него для надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Вина АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществить неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников – все это так же является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение и соблюдение законности его деятельности.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов, локальных актов и иных документов, представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Все действия лиц, осуществляющих работу в интересах юридического лица, рассматриваются как действия этого лица.

Доказательств тому, что в указанный период времени АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» были приняты меры по контролю за деятельностью капитана судна не имеется.

При этом Предприятие имело реальную возможность указать в уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам защитника каждое пересечение Государственной границы Российской Федерации с нарушением установленных правил образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Допущенное АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны Государственной границы Российской Федерации, объектом которого является установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности.

Доводы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение несостоятельные ввиду отсутствия совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем состоявшееся по делу постановление нахожу подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Судом установлено, что АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» является государственным Предприятием, финансируемым из федерального бюджета.

Учитывая в полной мере конкретные обстоятельства данного дела, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, напряженную экономическую обстановку, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, а также возможности его исполнения, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 от 12 августа 2025 года №18900973860250007865 изменить в части размера назначенного АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» административного штрафа.

Снизить размер назначенного АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» административного штрафа до 200 000 (Двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 от 12 августа 2025 года №18900973860250007865 оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности генерального директора АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э.Пяттоева