Решение № 2-1618/2016 2-192/2017 2-192/2017(2-1618/2016;)~М-1497/2016 М-1497/2016 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1618/2016

Дело № 2-192/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 07 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Отделу судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об определении фиксированной суммы пени, признании добровольной оплаты задолженности по жилищно-коммунальным расходам по решению суда, определении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размера исполнительского сбора из остатка задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят определить фиксированную сумму пени в размере 6 000,00, признать добровольной оплату задолженности по жилищно-коммунальным расходам по решению Промышленного районного суда г. Курска от дд.мм.гггг. в размере 33 468,70 рублей и по госпошлине в размере 1 738,59 рублей, обязать ООО «Усинский городской информационный центр» определить остаток задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 33 468,70 рублей, пени в сумме 6 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 649,53 рублей, определить размер исполнительского сбора из указанного остатка задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указал, что решением Промышленного районного суда г. Курска от дд.мм.гггг. с них в пользу ООО «Усинский городской информационный центр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 937,39 рублей, пени в сумме 6 000,00 рублей, всего 72 937,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388,12 рублей.

Во исполнение решения суда ФИО1 дд.мм.гггг. перевела на расчетный счет ООО «Усинский городской информационный центр» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 33 468,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 738,59 рублей.

Позвонив в ... года в ООО «Усинский городской информационный центр», выяснила, что вся перечисленная ею сумма зачислена на погашение пени, при этом ей пояснили, что сначала погашаются только пени. После этого она прекратила добровольно оплачивать долг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство, в связи с дд.мм.гггг. она представила судебному приставу-исполнителю копии квитанций о погашении ею добровольно задолженности по жилищно-коммунальным услугам и расходов по уплате государственной пошлины в общей суме 35 207,29 рублей.

В последующем ООО «Усинский городской информационный центр» зачислил вышеуказанные суммы в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что сумма в размере 35 207,29 рублей была перечислена ею на расчетный счет ООО «Усинский городской информационный центр» до возбуждения исполнительного производства по решению Промышленного районного суда г. Курска от дд.мм.гггг., считает, что исполнительский сбор должен исчисляться из суммы остатка задолженности, а именно из 40 118,22 рублей, из которых: 33 468,69 рублей – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; пени – 6 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 649,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования дополнили, просили определить сумму исполнительского сбора в размере 2 808,28 рублей; обязать ООО «Усинский городской информационный центр» зачислить полностью перечисленную дд.мм.гггг. сумму в размере 33 468,70 рублей и последующие перечисления. Произведенные через ОСП по Сеймскому округу г. Курска, в счет погашения основной задолженности по жилищно-коммунальным услугам на л/с. №; представить пересчитанные сведения по указанному лицевому счету на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за жилищно-коммунальные услуги и пени отдельно («Усинск-Информ»), с учетом полного зачисления денежных перечислений и без учета пени в размере 6 000,00 рублей, снятой решением Промышленного районного суда г. Курска.

В судебное заседание истцы не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, указанным в отзывах на иск (л.д. 42, 90, 109).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сеймскому округу г. Курска и Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, представители которых в судебное заседание не явились, своего мнения по иску не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлена солидарная ответственность членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст. 154-158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Курска № от дд.мм.гггг. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Г. в пользу ООО «Усинский городской информационный центр» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 66 937,39 рублей, а также взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318,12 рублей (л.д. 13-18).

Определением Промышленного районного суда г. Курска от дд.мм.гггг. в вышеуказанном решении суда исправлены описки, а именно резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО3, Г. в пользу ООО «Усинский городской информационный центр» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 66 937,39 рублей и пени в размере 6 000,00 рублей, всего на сумму 72 937,39 рублей. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, Г. в пользу ООО «Усинский городской информационный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388,12 рублей» (л.д. 19-22).

Согласно данному определению, с истцов (по настоящему делу) кроме задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг также с применением ст. 333 ГПК РФ взысканы пени в размере 6 000,00 рублей, а не 12 000,73 рублей, как просило ООО «Усинский городской центр» в иске, в связи с чем общая сумма составила 72 937,39 рублей.

Вышеуказанные решение и определение Промышленного районного суда г. Курска вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод истцов о том, что они освобождены от уплаты пени в размере 6 000,00 рублей, является несостоятельным.

Из представленных истцами копий банковских чеков следует, что дд.мм.гггг. с банковской карты ФИО5 на лицевой счет № в ООО «Усинский городской информационный центр» перечислена денежная сумма в размере 33 468,70 рублей и госпошлина в сумме 1 738,59 рублей (л.д. 9-10).

Факт перечисления указанных сумм ответчиком – ООО «Усинский городской информационный центр» не оспаривается. Согласно сведениям по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., представленным ООО «Усинский городской информационный центр», в дд.мм.гггг. на указанный лицевой счет поступила сумма в размере 33 468,70 рублей, из которых 14 631,26 рублей были зачислены на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а 18 837,44 рублей зачислены на уплату пени.

В связи с обращением ФИО1 о зачислении всей перечисленной ею суммы в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не на пени, ООО «Усинский городской информационный центр» в ... года зачислило сумму в размере 18 837,44 рублей (ранее зачисленную на пени) в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сведениями по лицевому счету, о чем сообщило дд.мм.гггг. (исх. №) ФИО1, а также сообщило о том, что сумма в размере 1 738,59 рублей, перечисленная ею в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, также зачислена на расчетный счет ООО «Усинский городской информационный центр» (л.д. 20).

Таким образом, сумма в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было зачислено 33 468,70 рублей, то есть в полном размере, перечисленном дд.мм.гггг. ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом г. Курска по гражданскому делу № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам в размере 66 937,39 рублей. При этом указано, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по исполнительным производствам составляет 66 937,39 рублей (л.д. 69-72).

Согласно квитанции серии ... № от дд.мм.гггг., через ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО6 перечислила ООО «Усинский городской информационный центр» 22 000,00 рублей; согласно квитанции серии ... № от дд.мм.гггг., перечислила 430,00 рублей (л.д. 75).

Из сведений по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. следует, что в ... года в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг зачислено 18 307,63 рублей, в счет уплаты пени – 5 903,51 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Усинский городской информационный центр» до настоящего не получен и не предъявлен к исполнению исполнительный лист по определению Промышленного районного суда г. Курска от дд.мм.гггг., которым исправлены описки в решении Промышленного районного суда ... от дд.мм.гггг. и с ФИО5, ФИО2, ФИО3, Г. солидарно в пользу ООО «Усинский городской информационный центр» взысканы пени в размере 6 000,00 рублей.

В связи с этим в ... года ООО «Усинский городской информационный центр» перенесло 6 003,51 рублей, ранее зачисленные в счет погашения пени (5 903,51 рублей), в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сведениями по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Кроме того, с учетом решения Промышленного районного суда г. Курска № от дд.мм.гггг., которым размер заявленных пени в сумме 12 000,73 рублей снижен до 6 000,00 рублей, в ... года сумма пени по лицевому счету истцов уменьшена ООО «Усинский городской информационный центр» на 6 000,73 рублей, что подтверждается вышеуказанными сведениями по лицевому счету.

Согласно частям 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, в представленных истцами копиях постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска только предупреждает должников о том, что в случае неисполнения исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставлением доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должников будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а не взыскивает указанную сумму с них.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были вынесены в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 937,39 рублей (по состоянию на дд.мм.гггг.) либо в ином размере суду не представлены. Кроме того, исполнительский сбор в соответствии ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается судебным приставом, а не судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Отделу судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об определении фиксированной суммы пени, признании добровольной оплаты задолженности по жилищно-коммунальным расходом по решению суда, определении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размера исполнительского сбора из остатка задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина