Решение № 2-112/2021 2-112/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021

Дело № 2-112/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Родник» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Родник» ФИО1 (далее по тексту – КПК «Родник», истец) обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

**.**.**** между КПК «Родник» и ФИО2 был заключен договор займа * (далее по тексту – договор займа), согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме * руб. Данным договором установлен срок погашения займа – * месяцев, процентная ставка – * % годовых. Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение займа и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного займа ФИО2 надлежащим образом не исполнены, общая сумма его задолженности по вышеуказанному договору займа составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 указанный размер задолженности не выплачен, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа * от **.**.**** в сумме 1 754 961 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Родник», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО2 обратился с заявлением-офертой (заявлением о предоставлении потребительского займа) к КПК «Родник» о заключении с ним договора займа, из которой следует, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении займа являются действия КПК «Родник» по зачислению на счет денежных средств. Своей подписью ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора. Кроме того, наряду с указанным заявлением ФИО2 собственноручно подписал Индивидуальные условия договора потребительского займа, в котором указал, что с общими условиями Договора ознакомлен и согласен.

Следовательно, между КПК «Родник» и ФИО2 заключен договор займа * от **.**.****, состоящий из заявления о предоставлении займа, Общих условий договора, индивидуальных условий договора потребительского займа, графика погашения по кредиту, тарифов банка, по условиям которого общая сумма кредита составила * рублей.

ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (процентная ставка по займу – * % годовых, полная стоимость займа – * % годовых, количество процентных периодов – * календарных месяцев, осуществляя погашение займа и уплату процентов ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно прилагаемому к договору займа графику платежей ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение займа платежами согласно графику платежей и уплачивать начисленные проценты.

**.**.**** ФИО2 получил от истца сумму займа в размере * рублей, которая была выдана ФИО2, согласно расходному кассовому ордеру *.

Из содержания искового заявления усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы займа, ответчик в нарушение условий договора займа платежи на погашение займа вносил не регулярно.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере * процентов годовых в случае нарушения срока возврата займа, в случае нарушения обязательств по выплате процентов и суммы займа предусмотрена пеня в размере *% за каждый просроченный день по исполнению обязательств.

Исковые требования конкурсного управляющего КПК «Родник» ФИО1 о взыскании с ФИО2 оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по договору займа, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям договора займа, подтверждается письменными доказательствами получения суммы займа в указанном размере и последующим пользованием суммой займа в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО2 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по договору займа подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Учитывая, что истцу конкурсному управляющему КПК «Родник» ФИО1 при обращении с иском в суд в силу ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя в размере 16 974 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Родник» ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Родник» ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа *, заключенному **.**.**** между КПК «Родник» и ФИО2, денежные средства в общем размере 1 754 961 (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки, из которых:

сумма основного долга – 970 000 руб.;

сумма процентов за пользование займом – 153 231 руб. 85 коп.;

пени в размере 0,1% за каждый день просрочки – 477 239 руб. 70 коп.;

пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности – 154 483 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 16 974(Шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 81 копейка в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено 12.03.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников