Приговор № 1-49/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи - Кузьминой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО2 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2 ФИО13, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он <дата> постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г. Рязани привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу <дата>.

<дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 ФИО15., находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, решил осуществить управление автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", ФИО2 ФИО16., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, взяв автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №3, находившийся по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства и начал движение по дорогам общего пользования г. Самара.

ФИО2 ФИО17., осознавая противоправный характер своих действий, продолжил движение за рулем указанного автомобиля и <дата> в <...> минут был остановлен инспекторами ДПС роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД У МВД России на стационарном посту ГИБДД У МВД России по г. Самаре по адресу: <адрес>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> ФИО1, в помещении <адрес> клинического наркологического диспансера по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от медицинского освидетельствования отказался до начала его проведения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, в связи с чем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО18 свою вину признал полностью, указав, что <дата> находился дома по месту жительства, в течение вечера выпил <...> бутылки пива, после чего решил, что надо отогнать автомашину сожительницы в гараж в <адрес>, чтобы ее отремонтировать, сел с разрешения гражданской жены за руль ее автомобиля. Проезжая пост ГАИ на <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГАИ. При проверке документов сотрудниками ГАИ было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ГАИ предложили пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. После чего предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, когда приехали в наркологический диспансер, он сказал сотрудникам ГАИ, что выпил <...> бутылки пива, и после отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Были составлены процессуальные документы, в которых он расписался, давление со стороны сотрудников ГАИ на него не оказывалось. Ранее в <дата> году он проживал в <адрес>, там был задержан сотрудниками ГАИ, его возили на освидетельствование, однако результат освидетельствование ему не был известен, его никто не извещал, о том, что его лишили права управления транспортными средствами, ему стало известно <дата>. При задержании его сотрудниками ГАИ в <дата> году, с его слов были записаны его данные: адрес проживания и номер телефона, о результатах освидетельствования, а также о результатах рассмотрения материала он не интересовался. Через два месяца после задержания сотрудниками ГАИ в <адрес> в <дата> году, он уехал из Рязани на постоянное место жительства в <адрес>. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, вина ФИО2 ФИО19 подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показал, что <дата> находился на суточном дежурстве с коллегой Свидетель №2 на стационарном посту по ул. <адрес>. Ими была остановлена автомашина <...> под управлением водитель ФИО2. В ходе проверки документов было установлено, что автомашина снята с учета, водитель автомашины с виду показался усталым, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего водитель отказался, после чего было предложено водителю пройти медицинское освидетельствование, на что водитель согласился и все проехали в наркологический диспансер, где уже ФИО2 в помещении медицинского учреждения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту были составлены процессуальные документы, все расписались, составление документов, разъяснение прав проводилось под видеофиксацию, замечаний от ФИО2 не поступало.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что <дата> находился на суточном дежурстве с коллегой Свидетель №1 на стационарном посту по ул. <адрес>. Ими была остановлена автомашина <...> под управлением водитель ФИО2. В ходе проверки документов было установлено, что автомашина снята с учета. Водитель автомашины с виду показался усталым, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего водитель отказался, после чего было предложено водителю пройти медицинское освидетельствование, на что водитель согласился и все проехали в наркологический диспансер, где уже ФИО11 в помещении медицинского учреждения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту были составлены процессуальные документы, все расписались, составление документов, разъяснение прав проводилось под видеофиксацию, замечаний от ФИО2 не поступало.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от <дата>, согласно которым она является гражданской женой ФИО2 ФИО20. В ее собственности находится автомобиль <...> государственный регистрационный знак № регион, который она купила с рук, на регистрационный учет не успела еще поставить. Данную автомашину она купила на личные сбережения, ФИО2 в этом ей никак не помогал. <дата> она отдала ключи ФИО2, чтобы последний отогнал автомашину в <адрес> для ремонта, <дата> в ночное время ей стало известно, что ФИО11 задержали на данной автомашине, а автомашину поставили на штрафстоянку, претензий к ФИО2 она не имеет. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, ей не было известно (т№).

Кроме того, вина ФИО2 ФИО22 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством <дата>, из которого следует, что <дата> в <...> мин., ФИО2 ФИО21, <дата> г.р., отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобиля марки <...>» государственный регистрационный номер № регион, в силу того, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 ФИО26 управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения (т№);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, из которого следует, что <дата>, в <...> мин., ФИО2 ФИО23 <дата> г.р., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется, запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.№);

- актом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которого ФИО2 ФИО24. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до его начала (т. №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 ФИО25Е. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. Вступил в законную силу <дата> (т№);

- копией протокола № от <дата> о задержании транспортного средства, из которого следует, что <дата>, в 02 ч. 45 мин., автомобиль марки <...>» государственный регистрационный номер Х755Х0 163 регион, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>» (т. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматривается административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО30. (т№);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осматривается диск видеозаписью от <дата> с моментом оформления административного материала в отношении ФИО2 ФИО31. (т. №);

- копией административного материала в отношении ФИО2 ФИО27. мирового суда судебного участка №23 судебного района Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ(т.1).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 ФИО29. в инкриминируемом ему деянии.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания как самого подсудимого, допрошенного в судебном заседании, так и показания всех свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора ФИО2 ФИО28. свидетелями не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 ФИО32., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> вновь осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается отказом от прохождения освидетельствования на месте и отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО2 ФИО33. о том, что он не знал, что в отношении него принято судом решение о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ не нашли своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 было известно о том, что в отношении него собран материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он проходил медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако результатами рассмотрения дела об административном правонарушении, не интересовался. Кроме того, установлено, что в ходе составления процессуальных документов в <дата> году по дела об административном правонарушении, ФИО2 указал сотрудникам ГАИ для его извещения свой номер телефона и адрес проживания в <адрес>, где фактически проживал.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ФИО34. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ извещался по месту жительства и регистрации, письма вернулись в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», а также по средствам смс-извещения, по номеру телефона, указанному ФИО2 ФИО37

В отношении ФИО2 ФИО35 постановление судьи о привлечении его к административной ответственности по указанной статье вступило в законную силу <дата>.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 ФИО38 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет <...>

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетней дочери.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.М. Прошина