Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 24 апреля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации МО Ейский район - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 5.12.2016г.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ООО «АК «Камышеватский» - ФИО3, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Ейский район о признании отказа о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения незаконным обязании заключить договор аренды на новый срок,

и по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования – ООО «АК «Камышеватский» к ФИО1, МО Ейский район о признании отказа о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения незаконным и обязании заключить договор аренды на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что дата он подал заявление в администрацию МО Ейский район Краснодарского края о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду на 5 лет для осуществления фермерской деятельности, так как готовит документы на создание крестьянско-фермерского хозяйства и для его образования.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, регламентирующие содействие органов местного самоуправления созданию фермерских хозяйств и оказание им поддержки в осуществлении деятельности, считает, что администрация должна оказывать помощь фермерам в том числе и в предоставлении земли для создания фермерского хозяйства.

дата администрацией Ейского района в предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного назначения ему было отказано в связи с тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРП земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, районный запас обременен договором аренды и следовательно, не является свободным от прав третьих лиц и не может быть предоставлен в аренду.

Считает отказ незаконным и необоснованным, так как согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. От 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве – федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления содействуют созданию фермерских хозяйств и осуществлению ими своей деятельности, оказывают поддержку фермерским хозяйствам, в том числе посредством формирования экономической и социальной инфраструктур для обеспечения доступа к финансовым и иным ресурсам, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о малом предпринимательстве.

По правилам пункта 1 статьи 81 ЗК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Кроме того, согласно подпункту 12 пункта 2 ст.36.9 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Просит признать отказ муниципального образования Ейский район Краснодарского края о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> районный запас – незаконным и обязать муниципальное образование Ейский район Краснодарского края принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> районный запас.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО Ейский район ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку спорный земельный участок предоставлен на праве аренды другому лицу. Пояснила, что обращаясь в администрацию МО Ейский район с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, реализовал право, предоставленное федеральным законом, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как заявленные им требования ошибочно расценены им как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение администрации МО, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Также считает, что в заявленных требованиях ФИО1 не указал, на каком виде права просит обязать суд предоставить ему спорный земельный участок.

Кроме того, в обжалуемом отказе администрации МО Ейский район ФИО1 было сообщено о том, что земельный участок обременен договором аренды и не является свободным от прав третьих лиц.

В связи с чем, считает, что отказ администрации МО Ейский район подготовлен в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, предусматривающими, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве аренды.

Представитель третьего лица – ООО «АК «Камышеватский», заявляющего самостоятельные требования, по доверенности ФИО3 в судебном заседании считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ООО «АК «Камышеватский» также 18.01.2017г. обращался с заявлением в администрацию МО Ейский район с заявлением о заключении договора аренды на новый срок на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 19.01.2017г. ООО «АК «Камышеватский» было отказано в заключении договора. Считает отказ необоснованным, так как в соответствии с п.1 ст.60 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По его мнению, указание администрации на то обстоятельство, что заявление подано арендатором после истечения срока аренды является необоснованным. Заявил самостоятельные исковые требования в которых просит признать отказ муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 19.01.2017г. в заключении договора аренды на новый срок на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4248481 кв.м. с кадастровым номером № категория земель для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - незаконным и обязать муниципальное образование Ейский район Краснодарского края заключить договор аренды на новый срок на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании оставил решение по исковым требованиям третьего лица, заявившего самостоятельные требования, на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации МО Ейский район – по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования, возражала поскольку требования ООО «АК «Камышеватский» по обязанию предоставить в аренду на новый срок без проведения публичных торгов земельного участка нарушают права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц. В обоснование возражения пояснила, что прежний арендатор ООО «Агрофирма «Надежда», приобрело земельный участок сельскохозяйственного назначения дата по результатам аукциона на срок 5 лет, т.е. до дата. Право аренды в отношении рассматриваемого земельного участка перешло к ООО «Агрокомплекс Камышеватский» по договору уступки прав и обязанностей от дата, т.е. после истечения срока действия договора, установленного пунктом 7.2. Договора. Спорный земельный участок с дата находится в аренде ООО «Агрокомплекс «Камышеватский», т.е. земельный участок используется всего 13 месяцев.

Учитывая наличие двух конкурирующих заявок на вышеуказанный земельный участок предоставление земельного участка, без проведения публичных торгов, противоречит требованиям статей 22, 36.9, 39.9 Земельного кодекса РФ, статье 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статье 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, руководствуясь указанной нормой права, обратился в муниципальное образование Ейский район Краснодарского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в аренду на 5 лет для осуществления фермерской деятельности без торгов. В своем заявлении ФИО1 указал на то, что готовит документы на создание крестьянско-фермерского хозяйства и для его образования ему необходим земельный участок для сельхозпроизводства (л.д.5).По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было сообщено, что по имеющимся в администрации МО Ейский район сведениям, земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м. обременен договором аренды и не является свободным от прав третьи лиц (л.д.6).

Исходя из анализа указанных норм права земельный участок может быть предоставлен гражданину только в том случае, если он является членом КФХ.

Однако, ФИО1 членом КФХ не является и только имеет намерение создать крестьянско-фермерское хозяйство.

Кроме того, согласно заключенному договору аренды земельного участка № сельскохозяйственного использования, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов 25.12.2009г. администрация муниципального образования Ейский район предоставила во временное владение и пользование на условиях указанного договора аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (л.д.50-52).

Таким образом, на момент подачи ФИО1 заявления о предоставлении ему земельного участка, испрашиваемый земельный участок был передан на правах аренды.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В нарушение указанных требований истец не указал, какие его субъективные права и каким образом были нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд не может признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Камышеватский» является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой является выращивание зерновых культур, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 24.03.2017г. (л.д.85-92).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № следует, что в настоящее время спорный земельный участок на правах аренды использует Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камышеватская» сроком с дата по дата (л.д.37-39).

В свою очередь директор ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» (Общество) обратился в муниципальное образование Ейский район Краснодарского края с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, в обоснование которого указал на то, что Общество имеет право и желает им воспользоваться и просит заключить в с подпунктом 31 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды на новый срок (на пять лет) на земельный участок сельскохозяйственного назначения: № категория земель для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование для сельскохозяйственного производства ограничение (обременение) – аренда в пользу ООО Агрокомплекс «Камышеватский» (л.д.72-73).

Письмом главы МО Ейский район от дата № директору ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» заявителю было отказано в заключении договора аренды. Основанием к отказу явилось то, что срок договора аренды № истек дата. Заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации администрация не имеет правовых оснований (л.д.74).

Так, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основаниями для заключения договора аренды на новый срок являются 2 обстоятельства, а именно:

1. На данный земельный участок у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

2. Заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В ответе администрации МО Ейский район отсутствует ссылка на указание, что у уполномоченного лица имеется информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № спорный земельный участок в настоящее время используется на правах аренды Обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Камышеватский» на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № от 15.02.2016г. л.д.93-98).

Пунктом 1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что срок действия договора аренды от дата подлежал прекращению дата.

Однако, ни одна из сторон не изъявила намерений о его расторжении, что в силу части 2 статьи 621 ГК РФ влечете возобновление срока его действия на тех же условиях на неопределенный срок.

Данное обстоятельства также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав, в котором право аренды за ООО «АК «Камышеватский» зарегистрировано дата, то есть уже после даты окончания срока действия договора, указанного в договоре.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122- ФЗ ( в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

До настоящего времени государственная регистрация договора аренды не отменена.

Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Совокупность исследованных судом норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о законности заявленных ООО «АК «Камышеватский», право которого на предоставление земельного участка было нарушено и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «АК «Камышеватский» необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Ейский район о признании отказа муниципального образования Ейский район Краснодарского края о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> – незаконным и обязать муниципальное образование Ейский район Краснодарского края принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Камышеватский» к ФИО1, муниципальному образованию Ейский район о признании отказа о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения незаконным и обязании заключить договор аренды на новый срок – удовлетворить.

Признать отказ муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 19.01.2017г. в заключении договора аренды на новый срок на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - незаконным.

Обязать муниципальное образование Ейский район Краснодарского края заключить договор аренды на новый срок на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд, то есть со 02.05.2017г.

Судья

Ейского районного суда П.Н. Вихор