Решение № 7-1510/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья фио дело № 7-1510/2026


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Поволжская Торговая Компания» фио на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 19 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Поволжская Торговая Компания»,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2025 г. инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ООО «Поволжская Торговая Компания» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 19 января 2026 г. ООО «Поволжская Торговая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор Общества фио просит об отмене судебного акта, при рассмотрении дела нарушены правила территориальной подсудности.

Генеральный директор Общества фио в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жабы поддержала

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства 25.06.2025 года в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «ПТК» в качестве грузчика гражданина фио фио, паспортные данные, не имеющего разрешения или патента на работу, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, требуемого в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

Указанные действия ООО «Поволжская Торговая Компания» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение вины Общества в совершении данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; рапорт начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, протокол осмотра территории; фототаблица к протоколу осмотра, протоколом об административном правонарушении в отношении гр.Республики фио фио, объяснения фио фио, справка о том, что патент на имя гр.Республики фио фио не выдавался, постановление зам. начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.06.2025 года, из которого следует, что гр. фио фио признан виновным по ч.2 ст.18.10 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, договор аренды, приложением к договору аренды, выписка из ЕГРЮЛ, контракт на выполнение работ, договор-подряда, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, объяснения фио

Между тем, согласиться с законностью решения судьи Тимирязевского районного суда адрес нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что по факту выявленных нарушений по настоящему делу проводилось административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из содержания материалов дела следует, что на основании определения инспектора группы исполнения административного законодательства отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.10.2025 г. по настоящему делу проводилось административное расследование.

Административный орган, проводивший административное расследование, находится по адресу: адрес. Указанный адрес не относится к подсудности Тимирязевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению судьёй районного суда по месту нахождения Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Головинского районного суда адрес.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено указанным судом с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Поволжская Торговая Компания» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд адрес.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, которые подлежат проверке судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Поволжская Торговая Компания» фио удовлетворить частично.

постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 19 января 2026 года отменить, дело в отношении ООО «Поволжская Торговая компания» направить на новое рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова