Решение № 12-87/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 27 июня 2017 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин от 27 мая 2017 года,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 27.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

26.05.2017г. он был задержан сотрудниками полиции во дворе д.50 по ул. Кирова г.Губкин за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После доставления его в отдел полиции сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила с применением электрошокера. В связи с чем он обратился с заявлением в отдел г.Губкин СУ СК РФ по Белгородской области. В протоколе об административном правонарушении и в протоколе о доставлении в отдел полиции от 26.05.2017г. указано время 23час., а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование время указано 22час. 20мин. В акте медицинского освидетельствования время также указано 22час. 30мин., т.е. до его фактического задержания. Акт медицинского освидетельствования составлен врачом А., которая в постановлении указана как понятой, однако при освидетельствовании понятые отсутствовали. Считает, что его не могли направлять на медицинское освидетельствование до его фактического задержания. В судебном заседании он вину признал и раскаялся в том, что находился в алкогольном опьянения, действовал в рамках необходимой обороны, так как был подвергнут побоям, применению электрошокера и опасался за свою жизнь и здоровье. От освидетельствования он не отказывался. У сотрудников полиции не было оснований для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ т.к. у него не было признаков наркотического опьянения и наркотики он не употреблял. По своему месту жительства * он не находился и никто не мог сообщить о том, что он употреблял наркотические средства.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что он от освидетельствования не отказывался, не мог сдать биологический материал для исследования.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, …

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин от 27.05.2017г. усматривается, что 26.05.2017г. в 22час. 50мин. ФИО1, находясь в ОГБУЗ Губкинская ЦРБ по ул.Чайковского 20, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно постановления, судом исследованы все материалы дела, им дана надлежащая оценка. Указанные доказательства признаны судом относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и приняты судом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

В постановлении суд в обоснование виновности ФИО1 сослался на протокол об административном правонарушении в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, рапорта сотрудников полиции, письменные объяснения понятых, на показания самого ФИО1, данных им в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении от 26.05.2017г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1005 от 26.05.2017г. составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Ссылки ФИО1 о том, что он в судебном заседании он вину признал и раскаялся в том, что находился в алкогольном опьянения, действовал в рамках необходимой обороны, так как был подвергнут побоям, применению электрошокера и опасался за свою жизнь и здоровье. От освидетельствования он не отказывался. У сотрудников полиции не было оснований для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и, что при проведении медицинского освидетельствования понятые отсутствовали суд находит несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (с изм. и доп.). Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено органами прокуратуры, органами дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователем или судьей на медицинское освидетельствование.

Субъективная сторона предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.

Указанные условия были установлены в судебном заседании мировым судьей. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 знал в чем он обвиняется и в судебном заседании как указано в постановлении вину признал полностью.

В материалах дела имеются письменные объяснения врача А., понятых И., Ю. из которых следует, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Не доверять указанным объяснениям у суда оснований не имеется.

Ссылки ФИО1 на то, что он был задержан в 23час., направлен на медицинское освидетельствование в 22час. 20мин. не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку его задержание было произведено после того как он отказался от медицинского освидетельствования, как указано в протоколе задержания для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несостоятелен довод ФИО1 о том, что он отказался от медицинского освидетельствования в состоянии крайней необходимости поскольку его отказ от прохождения медицинского освидетельствования не был вызван какими либо активными действиями которые препятствовали ему пройти медицинское освидетельствование.

Ссылки ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, а не смог сдать биологический материал, также не влекут отмены постановления, поскольку он нигде не указывал на эти обстоятельства, сослался на них только при рассмотрении жалобы, что суд расценивает как позицию правонарушителя по отношению к вменяемому ему правонарушению.

Ссылки на применение к нему физической силы и применения электрошокера, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку оценка правомерности применения каких либо средств и физической силы должна быть дана при рассмотрении его заявления в Губкинском отделе СУ СК РФ по Белгородской области.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе являются переоценкой доказательств изложенных судьей в постановлении по делу об административном правонарушении и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин от 27 мая 2017 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Стариков И.В.