Решение № 2-864/2024 2-864/2024~М-587/2024 М-587/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-864/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи: Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал предложение о покупке «Морозильный шкаф Polair СВ107-S + доставка» на сумму 69 500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены денежные средства в размере 69 500 руб. Однако товар в собственность истца не поступил.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил в течении 7-ми календарных дней с момента получения настоящего требования осуществить поставку товара «Морозильный шкаф Polair СВ107-S» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, предварительно уведомив покупателя о готовности и о сроках доставки. В случае неисполнения п.1 настоящего требования, покупатель уведомляет о том, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ будет являться расторгнутым, одновременно при расторжении договора поставки просит осуществить возврат средств в размере 69 500 руб., при задержке осуществления возврата денежных средств, требует также осуществить уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №, последнее ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения, таким образом требование осуществить поставку товара Морозильный шкаф Polair СВ107-S» по адресу: Российская Федерация, <адрес> должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик его не выполнил.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 500 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. При сумме задолженности 69 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.):69500х41х16%/366= 1 245,68 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес траты на оплату государственной пошлины в размере 2 322 руб., а также почтовые расходы в размере 277,04 руб.

В настоящее время ответчик как ИП исключен из ЕГРИП в связи с чем спор подсуден суду общей юрисдикции.

На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на сумму 69 500 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму 69 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисляемые за каждый день просрочки начисляемых на остаток задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 руб., почтовые расходы в размере 277,04 руб.

Истец ИП ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 454, ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № покупателю ИП ФИО1 в сумме 69 500 руб., за товар наименование – Морозильный шкаф Polair СВ 107-S + доставка, как следует из данного счета, оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, тем самым между сторонами заключен договор поставки товара.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 оплатил ответчику ФИО2 за морозильный шкаф по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 69 500 руб., однако до настоящего времени указанное оборудование истцу не поставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой, требовал в течении 7-ми календарных дней с момента получения настоящего требования осуществить поставку товара «Морозильный шкаф Polair СВ107-S» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, предварительно уведомив покупателя о готовности и о сроках доставки. В случае неисполнения п.1 настоящего требования, покупатель уведомляет о том, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ будет являться расторгнутым, одновременно при расторжении договора поставки просит осуществить возврат средств в размере 69 500 руб., при задержке осуществления возврата денежных средств, требует также осуществить уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд установил, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора поставки, поскольку обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора нарушены, товар покупателю не доставлен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на сумму 69 500 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 69 500 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисляемые за каждый день просрочки начисляемых на остаток задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил в течении 7-ми календарных дней с момента получения настоящего требования осуществить поставку товара Морозильный шкаф Polair СВ107-S, в случае неисполнения требования, уведомляет о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, также просит вернуть уплаченную по договору сумму 69 500 руб.

Данная претензия была направлена в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако им не получена, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, таким образом истцу в срок указанный в претензии поставка товара не осуществлена, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обосновано.

Размер взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 245,68 руб. подтвержден представленным в суд расчетом, который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным, а требование истца в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 322 руб., а также почтовых расходов в размере 277,04 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа об уплате государственной пошлины в сумме 2 322 руб.

Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255,04 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 на сумму 69 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 69 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245,68, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисляемые за каждый день просрочки начисляемых на остаток задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 322 руб., почтовые расходы в размере 277,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.А. Клинова