Приговор № 1-55/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

УИД:63RS0042-01-2020-000125-61

№ 1-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н.,

защитника – адвоката Мамбетова М.Г., предъявившего удостоверение № 1546 от 01.09.2003 г. и ордер от 20.03.2020 г. № 075251,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2020 по обвинению

ФИО3 ФИО10, <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына <дата> года рождения, сына <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 19 октября 2019 года, примерно в 01 часов 20 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «Шевроле Нива» г/н №, у кафе-бар «Кружка» на ул. Калининградская, 74 А в Куйбышевском районе г. Самары, увидел ранее ему незнакомую ФИО2, у которой на шее висела золотая цепь. У ФИО1, находившегося без постоянного источника дохода, и нуждавшегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 после прибытия в 01 часов 45 минут на остановку общественного транспорта «Медицинская» догнал ФИО2 возле дома 18 по ул. Фасадная в Куйбышевском районе г. Самары, подошел к ней, позвал и с целью завладения чужим имуществом для незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и очевидность своих преступных действий, сорвал с шеи ФИО2, принадлежащую ей золотую цепь 585 пробы, стоимостью 7 987 рублей и золотой крест 585 пробы, стоимостью 5 301 рублей, то есть открыто похитил имущество ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 288 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 19 октября 2019 года, примерно в 01 часов 20 минут, он находясь совместно с братом ФИО4 в автомобиле марки «Шевроле Нива» г/н №, подвезли ФИО2 от кафе-бар «Кружка», расположенного на ул. Калининградская, 74 А в Куйбышевском районе г. Самары, до ее дома 18, расположенного по ул. Фасадная в Куйбышевском районе г. Самары, возле которого, он сорвал с шеи ФИО2, принадлежащую ей золотую цепь и золотой крест, после чего с места преступления скрылся. В последствии, похищенные вещи он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО2 допрошенная в судебном заседании, показала, что 18.10.2019 г. в вечернее время она находилась с ФИО5 в кафе-баре «Кружка» на ул. Калининградская, 74 А в Куйбышевском районе г. Самары. 19 октября 2019 года, примерно в 01 часов 20 минут, выйдя из кафе-бара, она увидела автомобиль марки «Шевроле Нива» г/н №, водителя которого, она попросила подвезти до своего дома 18, расположенного по ул. Фасадная в Куйбышевском районе г. Самары. В машине находился в качестве пассажира ФИО1 Доехав до места, она вышла из машины и пошла в сторону своего дома, где подойдя к подъезду, закурила. В этот момент к ней подошел ФИО1, который затем сорвал с ее шеи, принадлежащие ей золотую цепь 585 пробы, стоимостью 7 987 рублей и золотой крест 585 пробы, стоимостью 5 301 рублей, после чего убежал. В последствие похищенные вещи ей были возвращены сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании, показала, что 18.10.2019 г. в вечернее время она находилась с ФИО2 в кафе-баре «Кружка» на ул. Калининградская, 74 А в Куйбышевском районе г. Самары, через некоторое время, она уехала домой. ФИО2 осталась в кафе-баре. О том, что в отношении ФИО2 было совершено хищение, она не знала. В последствие от ФИО2 ей стало известно о том, что у нее были похищены золотая цепочка и золотой крест.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ранее у него в пользовании находился автомобиль марки «Шевроле Нива» серебристого цвета, г/н №. 18.10.2019 г. в вечернее время суток он выехал на вышеуказанном автомобиле, для того чтобы заработать денежные средства. С собой взял своего брата ФИО3 ФИО11. Вместе с ним они проезжали по улицам в Куйбышевском районе г. Самары и подвозили людей по указанным им адресам. 19.10.2019 г. примерно в период времени с 01 час. 20 мин. по 01 час. 30 мин. они подъехали к кафе-бару «Кружка», расположенному по адресу: <...> А. Когда он подъехал к кафе, то к автомобилю подошла женщина, которая, попросила довести ее до дома, пояснив, что покажет дорогу. Он согласился. Женщина села на заднее пассажирское сиденье, его брат ФИО1 оставался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Затем он выехал на дорогу и поехал по маршруту, который указывала женщина, а именно проехал по ул. Пугачевский тракт, затем свернул на ул. Нефтяников, после повернул на Торговый переулок и на ул. Фасадная. По улице направился в сторону остановки общественного транспорта «Медицинская», где женщина попросила остановиться. Она оплатила за проезд, передав ему денежные средства, и вышла из машины. В это время его брат сказал, что ему нужно выйти в туалет и попросил подождать его, после чего вышел из машин. Куда ФИО1 направился, он не видел, так как был занят просмотром информации в телефоне. Через некоторое время он вернулся, сел в автомобиль и они уехали. О том, что ФИО1 совершил хищение золотой цепи и золотого креста, принадлежащие женщине, которую они подвозили, он не знал. Узнал об этом со слов сотрудников полиции. О своих намерениях ФИО1 ничего не говорил. Сговора на хищение у него с ним не было (л.д. 85-87 том 1).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 19.10.2019 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.10.2019 г. в 01 час. 45 мин., находясь около дома № 18 по ул. Фасадная в Куйбышевском районе г. Самары, открыто похитило золотую цепь и золотой крест (л.д. 4 том 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.12.2019 г., из которого следует, что потерпевшая ФИО2 опознала по телосложению и внешним признакам ФИО1, который 19.10.2019 г. в отношении нее совершил открытое хищение принадлежащей ей золотой цепочки и золотого креста (л.д. 78-81 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019 г., из которого следует, что в период времени с 03 час. 50 мин. по 04 час. 00 мин., в помещении кафе-бара «Кружка», расположенного на ул. Калининградская, 74 А в Куйбышевском районе г. Самары, была осмотрена барная стойка, с установленным на нем оборудованием системы видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью от 19.10.2019 г. (л.д. 6-8 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2019 г., из которого следует, что предметом осмотра является диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.10.2019 г. в помещении кафе-бара «Кружка» (л.д. 88-92 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019 г., из которого следует, что в период времени с 04 час. 20 мин. по 04 час. 55 мин., был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома 18 по ул. Фасадная в Куйбышевском районе г. Самары (л.д. 9-13 тома 1);

- протоколом выемки от 22.10.2019 г., из которого следует, что в период времени с 20 час. 30 мин. по 20 час. 50 мин. в служебном кабинете № 218 ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре у ФИО1 была изъята цепь якорного плетения, из металла желтого цвета с поврежденным замком и крест из металла желто-белого цвета. ФИО1 пояснил, что данные изделия 19.10.2019 г. в ночное время, он сорвал с шеи ранее незнакомой ему женщины находившейся на ул. Фасадная в Куйбышевском районе г. Самары (л.д. 36-38 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2019 г., из которого следует, что предметом осмотра является цепь якорного плетения, выполненные из металла желтого цвета и крест, выполненный из металла желто-белого цвета. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО2 указала на то, что именно данная цепь якорного плетения и крест, принадлежат ей, и были похищены у нее 19.10.2019 г. примерно в 01 час. 45 мин. у дома 18 расположенного по ул. Фасадная в Куйбышевском районе г. Самары неизвестным мужчиной, а именно сорваны им у нее с шеи (л.д. 58-63 том 1);

- протоколом выемки от 18.12.2019 г., в ходе которого у потерпевшей ФИО2 были изъяты копия товарного чека от 30.01.2010 г., содержащая сведения о стоимости золотой цепочки, а так же копия товарного чека от 22.05.2019 г., содержащая сведения о стоимости золотого креста (л.д. 71-72 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2019 г., из которого следует, что предметом осмотра является копия товарного чека от 30.01.2010 г., согласно которого стоимость указанного ювелирного изделия составляет 7 987 рублей, а так же копия товарного чека от 22.05.2019 г., согласно которого стоимость указанного ювелирного изделия составляет 5 301 рублей (л.д. 73-74 том 1).

При таком положении признательные показания ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого о признании вины и обстоятельствах совершения преступления, а также показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия, с целью хищения у потерпевшей ФИО2 золотых украшений, 19 октября 2019 года, примерно в 01 часов 45 минут возле дома 18 по ул. Фасадная в Куйбышевском районе г. Самары, ФИО1 сорвал с шеи ФИО2, принадлежащую ей золотую цепь с находившемся на ней золотым крестом. Открыто завладев золотыми украшениями, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Таким образом, анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, а также семейное положение.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей и добровольное возмещение потерпевшей причиненного им материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины с заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, а также учитывает нахождение ФИО1 на инвалидности в связи с наличием у него хронического заболевания.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

Назначая размер наказания, суд, также учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает веских оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления, предусмотренную ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности вышеизложенных сведений о личности ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО3 ФИО14, испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 ФИО13 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 19.10.2019 г., копию товарного чека от 30.01.2010 г., копию товарного чека от 22.05.2019 г. - хранить при материалах уголовного дела; Цепь якорного плетения, выполненная из металла желтого цвета и крест, выполненный из металла желто-белого цвета - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева