Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1453/2017 М-1453/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1763/2017

Дело № 2-1763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Павловская ДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4 солидарном о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебных издержек по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО5 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г. на сумму <данные изъяты>, пени составляют <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>.

В установленный законом срок от должника ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО5 отменяет судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказ судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ФИО2, ФИО4 являются нанимателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где состоят на регистрационном учете.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ; ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г<адрес>, был заключен Договор управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 67 ч. 3 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В настоящее время вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у должников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, пени составляют <данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг и протоколом начисления пеней.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» – ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что иск не признает в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ был долг по оплате, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не увеличилась. Когда ответчик пропускала оплату услуг, она в следующие месяцы платила сумму больше с учетом долга. Считает, что сумма долга должна быть не более <данные изъяты>

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, отзыв на иск не представила, об отложении дела не просила, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное в судебное заседание не явилось, с заявление об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не обращалось, причины неявки неизвестны.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод согласуется положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская ДУК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований п.п. 1,2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Согласно справки ООО «Павловская ДУК» от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с ней зарегистрирована: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, и жильцами данного дома, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «Павловская ДУК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно предоставленного истцом расчета за ответчиками числилась задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 860,72 руб. (л.д.10)

Согласно протокола начислений в разрезе услуг на ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (л.д. 57).

Кроме того, сумма долга также подтверждается справкой об оплате жилищно-коммунальных услуг лицевого счета ФИО2 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

При этом, суммы произведенных платежей в спорный период стороной ответчиков при расчете долга стороной истца были учтены, что также подтверждается реестром оплаты за ЖКУ (л.д. 60, 61).

В связи с этим доводы стороны ответчика о том, что сумма долга должна составлять не более 8 000 рублей не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку ответчики, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, расходы по содержанию этого жилого помещения несли не должным образом, суд находит, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Павловская ДУК» в солидарном порядке, как предусмотрено ст. 69 ЖК РФ.

Ответчик не отрицал в судебном заседании, что они не оплачивают в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, но считает что сумма долга должна быть значительно ниже, однако иного расчета суммы долга ответчиками не представлено.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат, с учетом времени регистрации каждого из ответчиков в указанной квартире. Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ч-ных задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков пеней.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 767,40 рублей.

Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики не выполняют свои обязательства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 установлен перечень расходов, связанные с рассмотрением дела, которые законодатель относит к судебным издержкам. При этом в силу абз. 9 названной статьи данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков Ч-ных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 272,56 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья А.М.Жилкин