Апелляционное постановление № 1932/2020 22-1932/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Судья: Терскова Е.В. Дело № 1932/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 5 ноября 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

при секретаре Майорове М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г.Томска от 21 августа 2020 года, которым

ФИО1, /__/

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц и с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Томск и Томский район.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Тивякова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Недавней И.О., суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым приговором ФИО1 был признан виновным в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено в период с октября 2019 года по 19 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Предварительное расследование по уголовному делу было произведено в сокращенной форме дознания. Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильности выводов суда относительно виновности ФИО1 и квалификации его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Государственный обвинитель считает, что, назначив осужденному наказание в виде ограничения свободы и установив ограничения, суд указал, что лишь одно из двух установленных ограничений – не менять места жительства или пребывания, не может быть осуществлено без согласия специализированного государственного органа, тогда как ограничение, связанное с выездом за пределы территорий муниципальных образований город Томск и Томский район указано как безусловное, не связанное с согласием специализированного государственного органа, что, по мнению государственного обвинителя, противоречит положениям ст. 53 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все условия рассмотрения дела в особом порядке были судом соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Действия осужденного ФИО1 были квалифицированы верно.

Вид и размер наказания ФИО1 был определен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были установлены и учтены судом верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод апелляционного представления о том, что установление судом ограничения связанного с выездом за пределы территорий муниципальных образований город Томск и Томский район как безусловного, не связанного с согласием специализированного государственного органа, противоречит положениям ст. 53 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление удовлетворить. Приговор Советского районного суда г. Томска от 21.08.2020 в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части указание на установление ограничения в виде запрета на выезд за пределы территорий муниципальных образований «Город Томск» и «Томский район»;

установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы территорий муниципальных образований «Город Томск» и «Томский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий