Решение № 2-1623/2025 2-1623/2025~М-1472/2025 М-1472/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1623/2025

Дело № 2-1623/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 02 декабря 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 20.04.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 7 500 руб. под <данные изъяты> Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитных денежных средств надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. По договору уступки прав требований № № от 25.09.2023 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 26.08.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 725 руб., из них: задолженность по основному долгу – 7 500 руб., задолженность по процентам – 9 720,70 руб., штрафы – 504,30 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 17 725 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 02.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьего лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 7 500 руб. под <данные изъяты>. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитных денежных средств надлежащим образом.

По договору уступки прав требований № № от 25.09.2023 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер.

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО1 в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 26.08.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 725 руб., из них: задолженность по основному долгу – 7 500 руб., задолженность по процентам – 9 720,70 руб., штрафы – 504,30 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 68 Пленума разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с ч. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в силу п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Изучением наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 (отец умершего), ФИО3 (сын умершего), которым 27.05.2024 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (отцу ФИО2 в размере 2/3 доли, сыну ФИО3 в размере 1/3 доли).

Кадастровая стоимость квартиры, которая принадлежала умершему ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 573 175,05 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.05.2024 года, следовательно, стоимость 2/3 доли составляет 382 116,70 руб., стоимость 1/3 доли составляет 191 058,35 руб.

Оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2 и ФИО3, в ином размере не имеется.

В данном случае она была определена нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО4, исходя из его кадастровой (рыночной) стоимости, сторонами по делу она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы кем-либо заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2 и ФИО3 являются единственными наследниками умершего заемщика ФИО1 по закону первой очереди, принявшими наследство, а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает долг наследодателя перед истцом по данному делу, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Задолженность подлежит взысканию солидарно с принявших наследство наследников.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2023 года в размере 17 725 руб., из них: основной долг – 7 500 руб., проценты – 9 720,70 руб., штрафы – 504,30 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 16.12.2025