Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному 6 августа 2015 года, в размере 300 000 рублей 00 копеек, процентов на сумму займа в размере 49 093 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами 6 августа 2015 года был заключен договора займа, по которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 300 000 рублей. Заемную сумму ответчик обязался выплатить до 6 августа 2015 года. Однако, по мнению истца, заемщик своим поведением поставил под угрозу своевременность выполнения обязательств по возврату денежных средств. В связи с этим истец просит вернуть переданные ответчику по договору займа денежные средства и выплатить проценты за пользование займом.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом (л.д.32), не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО3 извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания (л.д.30).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель, адвокат Ахвердян Е.Н., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не приведены доводы, по которым договор займа может быть расторгнут досрочно, а заемные средства возвращены до срока, определенного сторонами по договору займа.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 6 августа 2015 года ФИО1 передала ФИО2 300 000 рублей на срок до 6 августа 2019 года (л.д.12).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора ответчик обязался выплатить задолженность до 6 августа 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что требование ФИО1 о возврате долга, направленное в адрес ФИО2, возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.15,16).

Однако в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом или нарушены условия договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Истцом не представлено доказательств того, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Также материалы дела не содержат сведений, что сторонами оговаривалось возвращение займа по частям.

Поскольку в расписке указано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу не позднее 06.08.2019 года, то день исполнения обязательства по возврату займа в настоящее время не наступил.

Ссылка истца на статью 810 ГК РФ в обоснование доводов о возможности досрочного истребования денежных средств, переданных по договору займа, является некорректной, поскольку в соответствии с требованиями указанной статьи сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования лишь в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования.

Из представленной истцом расписки следует, что в ней содержится срок возврата заемных средств (6 августа 2019 года), который предусмотрели стороны при заключении договора займа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы займа.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем направления апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017 года.