Решение № 2-20/2024 2-20/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-20/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Омсукчан 6 марта 2024 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Софроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовые расходы, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовые расходы, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу обществом с ограниченной ответственностью МКК «Веритас» (далее – ООО МКК «Веритас») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 365,00%.

ООО МКК «Вертиас» права требования по договору займа уступило АО «ЦДУ» на основании договора уступки права требования от 5 июля 2023 года. 29 мая 2019 года.

Ответчиком по договору в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (да возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Сумма задолженности составила 48800 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 16945 руб. 67 коп., сумма штрафа/пени 1854 руб. 33 коп.

Ссылаясь на положения статей 160, 161, 307, 309, 330, 382, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9, 10, 11 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 48800 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просил отнести на счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1664 руб. 00 коп., расход по отправке заказного письма ответчику с копией иска с уведомлением в сумме 116 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 57 руб. 60 коп.

Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Веритас».

Истец о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, либо ходатайство об отложении дела, не предоставила.

Третье лицо ООО МКК «Веритас» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечило.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги. Оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных о договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек под 365,00 % годовых сроком на 30 календарных дней.

Денежные средства в размере 30000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 (л.д. 60-61, 130).

В соответствии с пунктом 2 Договора в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а такжек выплатить проценты, начисленные на эту сумму в соответствии с п.п. 4, 6 настоящих Индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора: до исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 9 Договора общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, что составляет 39000 руб., из которых сумма процентов 9000 руб., сумма микрозайма 30000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно пункту 12 Договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по договору займа до момента возврата долга.

В соответствии с пунктом 17 Договора заемщик обязуется возвратить сумму микрозайма и начисленные проценты в срок, установленный договором.

ФИО1 подписала договор потребительского микрозайма простой электронной подписью (АПС заемщика №).

Как следует из расчета исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 48800 рублей, из них: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 16945 руб. 67 коп., сумма штрафа/пени 1854 руб. 33 коп.

5 июля 2023 года на основании договора уступки прав требования № ЕЦ-05/07/2023 ООО МКК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 48800 рублей.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности по указанному договору потребительского займа, ответчиком в суд не представлены.

При этом, истец обращался в Омсукчанский районный суд Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору потребительского займа. Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 9 ноября 2023 года отменен судебный приказ Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1583/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АРО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 48800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 48800 рублей 00 копеек.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд должен был оплатить государственную пошлину в сумме 1664 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 832 руб. 00 коп. (л.д. 8).

При этом истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины 832 руб. (л.д. 9). Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 января 2024 года в удовлетворении ходатайства истца о зачете государственной пошлины в сумме 834 руб. отказано (л.д. 44).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 руб.

С истца в доход муниципального образования «Омсукчанский муниципальный округ» подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 832 руб. 00 коп.

При этом суд разъясняет право истца на подачу иска в суд о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 832 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по отправке заказного письма ответчику с копией иска с уведомлением в сумме 116 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 57 руб. 60 коп.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов истец предоставил список №268 внутренних почтовых отправлений от 27 ноября 2023 года, согласно которому им оплачено 117,10 руб. за отправку копии иска ФИО1 Поскольку почтовые отправления направлялись ответчику для урегулирования возникшего между сторонами спора, то требования о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме в размере 116 руб. 40 коп.

Доказательства, подтверждающие расходы, произведенные истцом по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Омсукчанского районного суда Магаданской области в размере 57 руб. 60 коп., в материалах дела отсутствуют. К иску приложено только определение суда об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании почтовых расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в сумме 116 руб. 40 коп. В остальной части этого требования на сумму 57 руб. 60 коп. истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовые расходы, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 48800 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Центр долгового управления» в доход муниципального образования «Омсукчанский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 832 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Егоркина