Решение № 2А-1118/2024 2А-1118/2024(2А-8138/2023;)~М-7562/2023 2А-8138/2023 М-7562/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-1118/2024

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2024

Дело № 2а-1118/2024 (2а-8138/2023)

66RS0007-01-2023-009060-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КА «21 век» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложения обязанности,

установил:

ООО КА «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложения обязанности.

В обоснование административного требований указано, что на исполнении Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № № от 04.04.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». На 28.11.2023 указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не получал, требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 25.10.2022.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 направила материалы исполнительного производства № №-ИП от 25.10.2022 (№ №-ИП).

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № №-ИП от 25.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № № от 04.04.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32 269 руб. 71 коп.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 25.10.2022 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.12.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № №ИП от 25.10.2022. Исполнительное производство № №-ИП от 25.10.2022 возобновлено, зарегистрировано с новым номером №-ИП.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от 25.10.2022 (исправлена сумма долга на 139 917 руб. 95 коп.).

Учитывая предмет заявленных требований, а именно оспаривание административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, принимая во внимание, что 20 декабря 2023 года врио начальника отделения – страшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № №-ИП от 25.10.2022, исполнительное производство № №-ИП от 25.10.2022 возобновлено, зарегистрировано с новым номером №-ИП, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КА «21 век» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложения обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья /подпись/ Я.В. Прокопенко

Копия верна.

Судья Я.В. Прокопенко