Постановление № 1-295/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-295/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск 09 сентября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ряшенцевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвоката АК «Ахтубинского района» Сапрыкиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката АК «Ахтубинского района» Васильевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женат, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женат на иждивении один малолетний ребенок, работающего в ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кор.№ <адрес>, ранее не судим,

по преступлению, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов находились возле кафе «Фаворит» по адресу <адрес>, где так же находился ФИО3. В указанное время на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возникла ссора, входе которой у ФИО1 и ФИО2 возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих противоправный деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 физического вреда, и желая их наступления, действуя умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в левую часть челюсти. Затем ФИО1 нанес ФИО3 два удара правой ногой в область груди с левой стороны. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих противоправный деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 физического вреда, и желая их наступления, действуя умышленно нанес ФИО3 два удара правой ногой в область груди с левой стороны и два удара правой ногой в правую сторону ребер. От нанесенных ударов ФИО3 испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения, не опасные для жизни, могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, обычно влекут длительное расстройство здоровья и по этому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровья, согласно п.7.1 приказа Минздравсоиразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Действия ФИО1 и ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3

Основания обвинения ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Дознаватель ОД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО4 с согласия заместителя Ахтубинского городского прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После оглашения постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) пояснили, что оно им понятно, они полностью согласны с ним, и все обстоятельства в постановлении изложены верно.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности), органами дознания квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, установлено, что ФИО1 судимости не имеет; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит; женат; работает без оформления трудового договора.

ФИО2 не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; женат и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ; работает в должности ведущего инженера по экспериментальным работам и летным испытаниям <данные изъяты>

Обсуждая заявленное органами дознания ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить его, прекратив производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 не возражает против прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный вред возмещен, принесены извинения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) заявленное ходатайство поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить, применив к каждому их них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитниками – адвокатами Сапрыкиной Ю.В. и Васильевой О.В. также поддержано заявленное ходатайство в отношении ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности), обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме возместили ущерб, причиненный в результате совершенного деяния, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности) разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), также разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности), впервые совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; возместили ущерб в полном объеме; подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности), которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявили о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого из подсудимых, освобождаемых от уголовной ответственности, работающих, при этом принимает во внимание и их материальное положение, а также их семей, с учетом возможности получения указанными лицами иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности), обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, учитывает материальное положение подсудимых и их семей.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) получают по месту работы должностной оклад ежемесячно: ФИО1 – в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 – в среднем <данные изъяты> рублей, при этом имеют иные лицевые счета с наличием денежных средств. Других доходов каждый из подсудимых не имеет.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с аудиозаписью разговора потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5 хранить при деле.

- темно-зеленую водолазку и темно-серые брюки, хранящихся к камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, сняв ограничения, вернуть владельцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешив использовать по назначению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, удовлетворить, освободив от уголовной ответственности, предусмотренной п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в отношении каждого, с оплатой судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меры пресечения, избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности), в виде подписке о невыезде и надлежащем, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с аудиозаписью разговора потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5 хранить при деле.

- темно-зеленую водолазку и темно-серые брюки, хранящихся к камере вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении постановления в законную силу, сняв ограничения, вернуть владельцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешив использовать по назначению

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин